Дело №12-257/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «25» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Веденеев И.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Софроновой С.А. – Решева Б.Л., действующего на основании доверенности от 11.11.2010 года,
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Софроновой С.А. на постановление №07-15/2010-081 от 1.11.2010 года, вынесенное в отношении заявителя заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Софроновой С.А. на постановление №07-15/2010-081, вынесенное в ее отношении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ.
На разрешение участвующих в деле лиц судом поставлен вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела для рассмотрения по существу по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Решев Б.Л. не возражал против направления жалобы Софроновой С.А. для рассмотрения по подведомственности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в случае, когда по делу проводилось административное расследование.
При этом в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, на основании определения, вынесенного 29.09.2010 года по факту совершения Софроновой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Ивановского УФАС России Б.А.А.. было возбуждено административное расследование.
Как следует из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, в представленных материалах помимо протокола и постановления об административном правонарушении имеются объяснения Софроновой С.А., личность и место нахождения которой на момент возбуждения административного расследования были известны, а также копии служебных документов, истребование которых особой сложности не представляло.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не осуществлялось. Более того, как следует из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены УФАС ранее в ходе проверки по жалобе и отражены в решении комиссии УФАС по Ивановской области от 10.09.2010 года.
Таким образом, оснований для применения норм ч.2 ст.29.5 КоАП РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не имеется.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из постановления №07-15/2010-081 от 1.11.2010 г. об административном правонарушении следует, что к административной ответственности была привлечена член (председатель) единой комиссии по размещению заказов Софронова С.А., при этом указано место совершения административного правонарушения (место осуществления Софроновой С.А. обязанностей члена аукционной комиссии) - Ивановская область, г.Родники, ул.Советская д.10.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, распространяется на территорию Родниковского районного суда Ивановской области.
Таким образом, жалоба Софроновой С.А. на постановление №07-15/2010-081 по делу об административном правонарушении от 1.11.2010 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
Передать жалобу Софроновой С.А. на постановление №07-15/2010-081 от 1.11.2010 года, вынесенное в отношении заявителя заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: