Дело №12-253/2010
Р Е Ш Е Н И Егород Иваново Ивановской области «16» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скрябина Е.В., его защитника Кукушкина Р.Л., действующего на основании доверенности от 7.10.2010 года,
при секретаре Арсенихиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе защитника Кукушкина Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2010 года о привлечении
Скрябина Е.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, <данные изъяты> проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба защитника Кукушкина Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2010 года, согласно которому Скрябин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным 12.10.2010 года мировым судьей постановлением в отношении Скрябина Е.В., защитник указал следующее. Своей вины в совершении административного правонарушения Скрябин Е.В. не признает, как и не признавал ее ранее. Привлечение Скрябина Е.В. к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Мировым судьей не в полной мере исследован вопрос о допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. В Акте первичного медицинского освидетельствования инспектором ДПС указан ряд клинических признаков, явившихся основанием для проведения медицинского освидетельствования. Однако, при проведении независимого исследования в стационарном медицинском учреждении врачом было отмечено отсутствие каких-либо клинических признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждается результатами лабораторных исследований с применением специального медицинского оборудования для определения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, защитник указывает, что наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В Акте освидетельствования погрешность прибора указана, но расчет результата проводился без ее учета. Результат же измерения, не содержащий информации о погрешности, не может иметь доказательственного значения. Такое проведение освидетельствования ставит под сомнение его результаты; по мнению защитника, порядок освидетельствования был нарушен. С учетом изложенного защитник просит обжалуемое им постановление отменить.
В судебном заседании Скрябин Е.В., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали. Из пояснений Скрябина Е.В. следовало, что накануне вечером он употребил только поллитра пива и больше спиртных напитков не употреблял. В момент прохождения освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения не находился. Представленные ему сотрудниками ДПС документы он подписывал по их просьбе, до конца не осознавая содержание данных документов. Защитник Кукушкин Р.Л. обратил внимание на возможную неисправность имевшегося у сотрудников ДПС алкотестера, а равно на возможность злоупотребления последними своими должностными полномочиями.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, суд приходит к следующим выводам.
2.09.2010 года в отношении гр-на Скрябина Е.В. инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области Н.А.Г., Ж.Е.Л. составлены Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К мировому судье Фрунзенского района г.Иваново вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении Скрябина Е.В. для рассмотрения по существу поступили 10.09.2010 года. По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2010 года Скрябин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из составленных протоколов, Акта, постановления мирового судьи от 12.10.2010 года, 2.09.2010 года в 4.30 Скрябин Е.В. у д.3/5 по ул.Красной Армии г.Иваново управлял автомобилем Рено Логан г/н <данные изъяты> - находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция данной нормы закона предусматривает назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Скрябиным Е.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Нахождение Скрябина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем установлено проведенным сотрудниками ГИБДД с помощью прибора «АЛКОТЕСТ 6810» освидетельствованием, результаты которого отражены в соответствующем Акте от 2.09.2010 года. Как следует из составленного Акта, Скрябин Е.В. с результатами проведенного освидетельствования был согласен; согласие Скрябина Е.В. с результатами проведенного освидетельствования подтверждается и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых. Факт употребления им алкоголесодержащих напитков за несколько часов до проведения освидетельствования не отрицал и сам Скрябин Е.В., указав на это в составленном в его отношении протоколе об административном правонарушении.
Помимо этого, мировым судьей в качестве свидетелей допрошены сотрудники ДПС, подтвердившие изложенные в составленном протоколе об административном правонарушении обстоятельства; оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда не имеется. Исследованные в судебном заседании мировым судьей и приведенные в вынесенном 12.10.2010 года постановлении доказательства оценены в совокупности и получили надлежащую оценку. Установленное в результате проведенного Скрябину Е.В. освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе мировым судьей соотнесено с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора, в результате чего в обжалуемом защитником постановлении сделан правильный вывод о нахождении Скрябина Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с этим мировым судьей дана надлежащая оценка и представленному Скрябиным Е.В. Протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного последнему в 8.15 2.09.2010 года врачом Ивановского областного наркологического диспансера; результаты освидетельствования содержали сведения об отсутствии алкоголя в выдыхаемом воздухе. Имевшийся между проведенными сотрудниками ДПС и врачом наркологического диспансера освидетельствованиями промежуток во времени в несколько часов, не ставя под сомнение достоверность повторного освидетельствования – медицинского, – позволил мировому судье придти к обоснованному выводу о нахождении Скрябина Е.В. в 4.50 2.09.2010 года в состоянии алкогольного опьянения.
Ст.26.2 ч.3 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе объяснения понятых, в совокупности с изложенными в постановлении мирового судьи показаниями инспекторов ДПС свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Скрябина Е.В. не нарушен.
При таких обстоятельствах факт управления водителем Скрябиным Е.В., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством при изложенных в постановлении мирового судьи от 12.10.2010 года обстоятельствах следует считать установленным. Правовая оценка содеянного Скрябиным Е.В. по ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от 12.10.2010 года, мировым судьей не допущено.
Доводы Скрябина Е.В. о том, что представленные ему сотрудниками ДПС документы он подписывал по их просьбе, до конца не осознавая содержание данных документов, выглядят явно неправдоподобно и опровергаются как изложенными в обжалуемом постановлении показаниями сотрудников ДПС, так и имеющимися в материалах дела объяснениями понятых. Доводы защитника о возможной неисправности имевшегося у сотрудников ДПС алкотестера, а также о возможности злоупотребления последними своими должностными полномочиями основаны на предположении и какими бы то ни было конкретными сведениями, указывающими на достоверность сделанных предположений, не обоснованы; таких сведений не имеется и в исследованных судом материалах дела.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого защитником Кукушкиным Р.Л. постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2010 года о признании Скрябина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Кукушкина Р.Л. – без удовлетворения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: