12-258/2010 Жалоба на постановление УФАС по Ивановской области по делу об административном правонарушении



Дело №12-258/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении

по подведомственности

г.Иваново 25 ноября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре Алферовой Н.Ю.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Решева Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихановского В.В. на постановление № 07-15/2010-086 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2010 г. во Фрунзенский районный суд города Иванова поступила жалоба Тихановского В.В. на постановление № 07-15/2010-086 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Из вышеуказанного постановления следует, что членом единой комиссии по размещению заказов администрации муниципального образования « Родниковский муниципальный район» Ивановской области Тихановским В.В. был нарушен порядок отбора участников аукциона на право заключения муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ( нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд).

На разрешение участников судом поставлен вопрос о направлении жалобы и поступивших к ней материалов по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тихановского В.В., действующий по доверенности Решев Б.Л. не возражал против направления жалобы для рассмотрения по подведомственности.

Изучив поступившую жалобу, представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленного материала, на основании определения, вынесенного 30 сентября 2010 года, по факту совершения Тихановским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Ивановского УФАС России Б.А.А. было возбуждено административное расследование.

Как следует из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, в представленном материале помимо протокола и постановления об административном правонарушении имеются объяснения Тихановского В.В., личность и место нахождения которого на момент возбуждения административного расследования были известны, а также копии служебных документов, истребование которых особой сложности не представляло.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не осуществлялось. Более того, как следует из текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены УФАС ранее в ходе проверки по жалобе и отражены в решении комиссии УФАС по Ивановской области от 10.09.2010 года.

Таким образом, оснований для применения норм ч.2 ст.29.5 КоАП РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не имеется.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления № 07-15/2010-086 от 01.11.2010 г. об административном правонарушении следует, что к административной ответственности был привлечен член единой комиссии по размещению заказов Тихановский В.В., при этом, место совершения административного правонарушения ( место осуществления Тихановским В.В. обязанностей члена аукционной комиссии) указано - Ивановская область, г.Родники, ул.Советская Д.10.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего данное постановление об административном правонарушении, распространяется на территорию Родниковского районного суда Ивановской области.

Таким образом, жалоба Тихановского В.В. на постановление № 07-15/2010-086 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Тихановского В.В. на постановление № 07-15/2010-086 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, на рассмотрение по подведомственности в Родниковский районный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Савина Е.М.