Дело № 12-264/2010 г.
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2010 года г. Иваново
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
при секретарях Мазуриной Д.В., Алферовой Н.Ю.,
с участием Фомина А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
его защитника – адвоката Сидорова И.Л., действующего на основании ордера №1578 от 23.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 26 октября 2010 года в отношении Фомина А.Н.<данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново 26 октября 2010 года Фомин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Фомина А.Н., адвокат Сидоров И.Л., действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с его согласия обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу в отношении его прекратить. Мотивировал жалобу тем, что
- не доказано событие административного правонарушения;
- мировой судья дала неверную оценку показаниям свидетеля З.А.Н., поскольку его показания в суде не противоречат полученным от него ранее объяснениям, а лишь дополняют их;
- протокол отказа от прохождения медицинского освидетельствования и акт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие двух понятых, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами;
- мировым судьей сделан неверный вывод об отсутствии доказательственного значения протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 сентября 2010 года, хотя указанный протокол подтверждает отсутствие признаков физиологического опьянения у Фомина;
- мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля Ч.М.И.;
- доказательством невиновности Фомина и незаконности требований сотрудника милиции является протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2010 года;
- свидетелем С.С.В. в судебном заседании даны неконкретные показания относительно признаков алкогольного опьянения у Фомина;
- показания по делу исследованы односторонне; с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, необоснованно отдано предпочтение доказательствам, положенным мировым судьей в обоснование решения о виновности Фомина.
В судебном заседании Фомин А.Н. и его защитник Сидоров И.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней, просили ее удовлетворить.
Свидетель С.В.А. в суде пояснил, что 1 сентября 2010 года находился в районе ул.Воронина г.Иваново недалеко от школы №6, был приглашен для подтверждения факта отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования. В машине сотрудника ГИБДД находился Фомин. Сотрудник ГИБДД спросил Фомина будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что Фомин ответил отказом. После этого в его присутствии были составлены протоколы, в которых он расписался. В его объяснении в материалах дела имеется запись о том, что Фомину также предлагали пройти освидетельствование с помощью прибора, однако, Фомин отказался. Он не помнит таких событий. Подписывая объяснения, не обратил внимание на это, поэтому не внес соответствующие замечания.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 1 сентября 2010 года инспектором ИДПС ОБ ДПС по г.Иваново С.С.В. в отношении Фомина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 1 сентября 2010 года в 10 часов 05 минут на ул.Воронина у д.№8 в г.Иваново Фомин А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 24 г/н <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Фомина А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Фомин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6).
При этом, суд, учитывая нормы п.9 Правил в их системном единстве с п.п.5, 7-8 тех же Правил, принимает во внимание, что по смыслу закона акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в случае его фактического проведения, и отражает результаты освидетельствования. При этом, обязательное присутствие двух понятых предусмотрено именно при фактическом проведении освидетельствования, а не в целях фиксации отказа от его прохождения. В связи с чем, нарушения порядка проведения освидетельствования в действиях сотрудника ГИБДД С.С.В. суд не усматривает.
Направление водителя транспортного средства Фомина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Фомин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Фоминым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями С.В.А. (л.д. 8), З.А.Н. (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); показаниями Фомина А.Н., З.А.Н., С.С.В. в судебном заседании у мирового судьи (л.д.38, 46-47), показаниями С.В.А. в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что в отношении Фомина А.Н. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Фомин А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, указав, что употреблял алкоголесодержащие лекарства, поскольку болеет (л.д. 6). Данное обстоятельство также указывает на достоверность показаний С.С.В. в судебном заседании у мирового судьи о наличии у него оснований для проведения освидетельствования Фомину в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых (л.д.4,6). Оба понятых в судебном заседании факт отказа Фомина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля Ч.М.И. на установленные обстоятельства административного правонарушения не влияют, к событию правонарушения отношения не имеют.
Протокол медицинского освидетельствования от 1.09.2010 года, опровергающий факт нахождения Фомина в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Фомина А.Н. и свидетельствующим о незаконности требования сотрудника милиции, поскольку как правильно указано мировым судьей, Фомин А.Н. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, наличие у уполномоченного должностного лица оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не исключает последующее не установление факта опьянения в результате медицинского освидетельствования. В связи с этим, вопреки доводам жалобы наличие в материалах дела такого протокола не является основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.
Действия Фомина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фомина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фомину А.Н.в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по своему размеру минимальным.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.Н. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш ИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 26 октября 2010 года в отношении Фомина А.Н., <данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова И.Л. без удовлетворения.
Судья Савина Е.М.