Дело №12-267/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по делу об административном правонарушении
по подведомственности
г.Иваново 30 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суд г.Иваново Савина Е.М.,
при секретаре Алферовой Н.Ю.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Овчинниковой Т.Н.
ее защитника Воронова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинниковой Т.Н. на постановление № 07-15/2010-098 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2010 г. во Фрунзенский районный суд города Иванова поступила вышеуказанная жалоба Овчинниковой Т.Н.
26 ноября 2010 года из УФАС по Ивановской области поступили материалы дела об административном правонарушении №07-15/2010-098 в отношении Овчинниковой Т.Н.
Из оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении следует, что заместителем главного врача по экономическим вопросам МУЗ « Стоматологическая поликлиника № 1» Овчинниковой Т.Н. была утверждена аукционная документация, не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
На разрешение участников процесса судом поставлен вопрос о направлении жалобы и поступивших к ней материалов по подведомственности в Ленинский районный суд города Иваново.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Овчинникова Т.Н. поддержала позицию своего защитника Воронова В.В., который возражал против направления жалобы для рассмотрения по подведомственности, полагая, что при определении подведомственности следует исходить из места расположения административного органа, принявшего решение о привлечении Овчинниковой Т.Н. к административной ответственности.
Выслушав мнение Овчинниковой Т.Н., ее защитника, изучив поступившую жалобу, представленные материалы суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленного материала, на основании определения, вынесенного 14 октября 2010 года, по факту совершения Овчинниковой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, специалистом-экспертом Ивановского УФАС России Колбашовой Е.В. было возбуждено административное расследование.
Между тем, как следует из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
Однако, в представленном материале помимо протокола и постановления об административном правонарушении имеются объяснения Овчинниковой Т.Н., личность и место нахождения которой на момент возбуждения административного расследования были известны, а также копии служебных документов, истребование которых особой сложности не представляло.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а определение о производстве административного расследования вынесено формально, поскольку реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не проводилось. Указанное подтверждается также и тем, что из самого текста определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены УФАС ранее в ходе проверки по жалобе и отражены в решении комиссии УФАС по Ивановской области от 26.08.2010 года (л.д.1-3, 30-32 Дела Ивановского УФАС России №07-15/1-2010).
Таким образом, оснований для применения норм ч.2 ст.29.5 КоАП РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не имеется.
Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из постановления № 07-15/2010-098 от 10.11.2010 г. об административном правонарушении следует, что к административной ответственности была привлечена заместитель главного врача по экономическим вопросам МУЗ « Стомотологическая поликлиника № 1» Овчинникова Т.Н. При этом, место совершения административного правонарушения (место осуществления Овчинниковой Т.Н. своих должностных полномочий) указано – г.Иваново, пр.Ф.Энгельса д.3.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего данное постановление об административном правонарушении, распространяется на территорию Ленинского районного суда г.Иваново.
Таким образом, жалоба Овчинниковой Т.Н. на постановление № 07-15/2010-098 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Иваново.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Овчинниковой Т.Н. на постановление № 07-15/2010-098 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, и поступившие к ней материалы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Иваново.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Савина Е.М.