Дело № 12-255/2010 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «19» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вишнева С.В.,
защитника - адвоката – Майорова И.А. представившего ордер №5609 от 08.10.2010г.
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18-19 ноября 2010 года в городе Иваново дело по жалобе адвоката Майорова И.А. поданной в интересах Вишнева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 22.10.2010 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского районного суда города Иваново от 22.10.2010 года Вишнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В обоснование жалобы указано о несогласии с постановлением, полагает, что судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований. Выводы суда основываются на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, схеме, показаниях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Иваново. В ходе судебного заседания не были устранены противоречия относительно осуществления факта видеофиксации правонарушения сотрудниками ДПС. Полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы протокола об административном правонарушении, в котором исправлены дата, время и место его составления, считает недопустимым использования данного протокола в качестве доказательства по делу. В связи с чем, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Майоров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что Вишнев В.С. совершил объезд, резко остановившегося транспортного средства движущегося впереди в попутном направлении.
В суде Вишнев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что осуществляя движение на перекрестке ул.Парижской Коммуны и ул.Шевченко г.Иваново в целях избежания столкновения, объехал автомашину ГАЗЕЛЬ. При этом не совершал обгон. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали ему видеозапись пересечения автомобиля под его управлением сплошной линии разметки. При составлении протокола не указал о несогласии с выявленным нарушением, а так же не заявил о свидетеле, поскольку был сильно растерян.
Свидетель А.Н.А., допрошенный по ходатайству защитника, пояснил, что 08.09.2010 года ехал на служебном автомобиле под управлением Вишнева С.В. В целях избежания столкновения с остановившимся автомобилем, Вишнев С.В. совершил объезд Газели, которая резко затормозила.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующему:
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 08.09.2010 года в 12 часов 55 минут Вишнев С.В., управляя автомобилем ВАЗ- 21074 госномер <данные изъяты>, на перекрестке ул.Парижской Коммуны и ул.Шевченко г.Иваново при обгоне пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ(л.д.26).
Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность Вишнева С.В. подтверждены : протоколом 37 ОВ №429704 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения. При составлении протокола Вишнев С.В. собственноручно указал, что пересек линию на 20 см., о несогласии с выявленным нарушением не указывал.
Схемой места нарушения ПДД, в которой отображено лишь место расположения на дороге автомашины ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты>, какие либо другие транспортные средства на схеме не изображены. Со схемой Вишнев С.В. в момент её составления был согласен, о чем имеется его подпись.
Показаниями свидетеля С.С.В., допрошенного при рассмотрении дела, из которых установлено, что водитель совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, водитель был согласен с нарушением, поэтому запись на специальный носитель не производилась.
Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с объяснениями Вишнева С.В., доводами защитника.
На основании изложенного мировым судьей обоснованно установлено, что Вишнев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты>, на перекрестке ул.П.Коммуны и ул.Шевченко г.Иваново при обгоне пересек горизонтальную сплошную разметки 1.1, выехал в сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.1.3 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Давая оценку показаниям свидетеля А.Н.А., суд ставит их под сомнение, полагая, что они даны с целью помочь Вишневу С.В., который является коллегой по работе, избежать административной ответственности. Суд учитывает, что до рассмотрения жалобы ни Вишневым С.В., ни его защитником не было указано о присутствии данного лица 08.09.2010 года в автомобиле при осуществлении движения, при рассмотрении дела мировым судьей не было заявлено ходатайство о его допросе.
Довод Вишнева С.В. о наличии в месте совершения правонарушения резко остановившегося транспортного средства движущегося с ним в попутном направлении и перекрывшего движение по данной полосе, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку он не подтвержден представленными доказательствами, согласно которым не представляется возможным установить наличие аварийной ситуации, которая привела к выезду Вишнева С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод Вишнева С.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку при его составлении были исправлены дата, время и место, не влечет отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей установлено наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении в части указания времени и места составления протокола, с которыми Вишнев С.В. был ознакомлен. Вместе с тем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, а так же жалобы Вишнев С.В. не отрицал факт пересечения дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения в указанные в протоколе дату, время и месте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Довод защитника о том, что мировой судья необоснованно отказала в назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы суд находит несостоятельными. Требования ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, выводы по которым не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства мотивированы в определении от 22.10.2010 года, они являются убедительными и не вызывают сомнений.
Вопреки доводам защитника мировым судьей установлено, что запись видеофиксации правонарушения не производилась на специальный носитель.
Доводы защитника о наличии на иждивении Вишнева С.В. троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом не свидетельствуют о необходимости отмены постановления мирового судьи.
Доводы защитника о том, от действия Вишнева С.В. не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд находит несостоятельными. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, является грубым нарушением ПДД, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, доводы жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными по основаниям изложенным выше.
Порядок и срок давности привлечения Вишнева С.В. к административной ответственности не нарушены.
Вишнев С.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в отношении него с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 22.10.2010 года о признании Вишнева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу адвоката Майорова И.А., поданную в интересах Вишнева С.В., без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: