Дело № 12–244/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «12» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долбня В.Ф.,
при секретаре Ворониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Долбня В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ивановская область Шуйский район <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 07.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Долбня В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова от 07.10.2010 г. о привлечении Долбня В.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Долбня В.Ф. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Свою жалобу Долбня В.Ф. мотивирует тем, что он административного правонарушения не совершал, так как не пересекал сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения. Кроме того, мировому судье необходимо было просмотреть видеозапись, из которой можно было бы сделать вывод о его действиях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долбня В.Ф. доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что ПДД он не нарушал, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07.10.2010 г. должно быть отменено за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Долбня В.Ф., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Долбня В.Ф. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
11.08.2010 г. в 21.06 час. На ул. Шевченко- перекресток с ул. Парижской Коммуны г. Иваново инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Иваново С.С.В. в отношении Долбня В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 427436 в связи с тем, что 11.08.2010 г. в 21 час 01 мин. на ул. Шевченко – перекресток с ул. Парижской Коммуны г. Иваново Долбня В.Ф.. управляя автомашиной Вольво FH126X2 <данные изъяты>, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД
В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Объяснения позже» (л.д.3).
В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 11.08.2010 г., на которой изображен участок автодороги ул. Шевченко- перекресток с ул. Парижской Коммуны г. Иваново, а также указана сплошная линия разметки (1.1), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На схеме изображено движение автомобиля Вольво FH126X2 <данные изъяты>, а также указано пересечение автомашиной Вольво FH126X2 <данные изъяты> сплошной линии разметки 1.1. На схеме имеется запись о том, что Долбня В.Ф. со схемой согласен и стоит его подпись (л.д. 4)
Также в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается пересечение автомашиной Вольво FH126X2 <данные изъяты> сплошной линии разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения
07.10.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова ., рассмотрев административный материал в отношении Долбня В.Ф. с его участием, постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении мирового судьи от 07.10.2010 г. отражено, что в судебном заседании у мирового судьи Долбня В.Ф. вину не признал, пояснил, что участок дороги ул. Шевченко-перекресток с ул. Парижской Коммуны очень неудобный, узкий. Чтобы не задеть столб с правой стороны, колесами автомашины заезжаешь на сплошную линию разметки. Схему он подписал, так как считает, что с работниками ГИБДД спорить бесполезно.
Кроме того, мировому судье Долбня В.Ф. подал письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 11.08.2010 г., схему места совершения административного правонарушения от 11.08.2010 г., пояснения свидетеля С.С.В., данных им в судебном заседании, показания самого Долбня В.Ф., который показал, что действительно заехал колесами за линию дорожной разметки, но не пересекал ее, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Долбня В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Долбня В.Ф. в указанном правонарушении доказана материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи в качестве свидетеля С.С.В. следует, что Долбня В.Ф. ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. Дату совершения административного правонарушения не помнит, он находился у дома № 91 по ул. Парижская Коммуна на служебной автомашине. Машина, под управлением Долбня, пересекла сплошную линию разметки. В это время велась видеосъемка прибором «Искра». Сплошная линия разметки была пересечена частью автомашины под управлением Долбня. Все дорожные знаки, которые находятся на данном участке дороги, изображены на схеме. Данную схему Долбня подписал (л.д. 22-23)
Инспектором ДПС С.С.В. мировому судье в подтверждении нарушения, совершенного Долбня В.Ф. были представлены фотографии, которые мировым судьей исследовались.
На данных фотографиях отчетливо видно пересечение автомашиной Вольво FH126X2 H452 AX 37, под управлением Долбня В.Ф. сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Таким образом, довод Долбня В.Ф. о том, что мировым судьей для установления его действий было необходимо просмотреть видеозапись суд считает несостоятельным, поскольку как из пояснений свидетеля С.С.В., пояснений самого Долбня В.Ф., так и из приобщенных к материалам дела фотографиям установлено, что Долбня В.Ф., управляя автомашиной Вольво FH126X2 H452 AX 37, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС С.С.В. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указание инспектором С.С.В. в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Долбня В.Ф. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении составленным в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Долбня В.Ф.
В соответствии с нормами КоАП РФ правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается судом.
Изложение описательной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Долбня В.Ф. констатации события административного правонарушения, совершенного Долбня В.Ф., не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не нарушает прав и интересов Долбня В.Ф.
Действия и решения сотрудников ДПС Долбня В.Ф. в установленном законом порядке не обжаловались.
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 11.08.2010 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Долбня В.Ф. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о критическом отношении к объяснениям Долбня В.Ф. о непризнании им своей вины, поскольку его доводы опровергаются схемой, составленной сотрудником ДПС, с которой Долбня В.Ф. согласился, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями свидетеля С.С.В. и пояснениями самого Долбня В.Ф., который не оспаривал факт того, что он действительно заехал колесами на сплошную линию разметки,
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Следовательно, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Долбня В.Ф. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Долбня В.Ф. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезд на сторону встречного движения свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Долбня В.Ф. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Долбня В.Ф. о том, что он не пересекал горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять инспектору ДПС С.С.В. о нарушении Долбня В.Ф. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):
-Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований в том числе дорожной разметки 1.1
Таким образом, действия Долбня В.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС и мировым судьей квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев.
Долбня В.Ф. в период с 2009 по 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (л.д.7).
Долбня В.Ф. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, наказание Долбня В.Ф. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, а также того обстоятельства, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Долбня В.Ф. в совершении административного правонарушения. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Долбня В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй в постановлении от 07.10.2010 г. дана правильная юридическая оценка протокола о совершении Долбня В.Ф. административного правонарушения, что объективно подтверждается материалами административного производства.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07.10.2010 г. в отношении Долбня В.Ф., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 07.10.2010 г. о привлечении Долбня В.Ф. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Долбня В.Ф. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: