Дело №12-204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «7» декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, - Якимова А.В., Дмитриева М.С., а также защитника Якимова А.В. – Козлова А.А.
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Якимова А.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 3.08.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иваново А.Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Почтовая,пр.Ленина г.Иваново 3.08.2010 года с участием водителей Д.М.С., Якимова А.В.,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился Якимова А.В. с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 3.08.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иваново А.Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Почтовая,пр.Ленина г.Иваново 3.08.2010 года с участием водителей Д.М.С., Якимова А.В.
Не соглашаясь с вынесенным 3.08.2010 года определением, Якимов А.В. указал следующее. 3.08.2010 года примерно в 18.46 следуя по ул.Почтовая в крайней левой полосе движения, предварительно включив сигнал указателя поворота «налево», он совершал поворот на пр.Ленина в сторону пл.Пушкина. Выехав на перекресток, в соответствие с ПДД он остановился для пропуска транспортных средств, приближающихся с правой стороны, то есть со стороны пл.Революции. Так как он остановился в крайней левой полосе движения, слева от него двигался встречный поток автотранспорта, и он – Якимов – не обращал на него внимания; все его внимание было приковано к потоку транспортных средств, приближающихся с правой стороны. Убедившись в отсутствии помехи справа, он продолжил движение в сторону пл.Пушкина и неожиданно для себя услышал скрежет металла об его автомашину слева и увидел, что вопреки ПДД по его полосе движения, в параллельном направлении, слева, его обогнал автомобиль «Тойота-Спринтер». Не пропустив его вперед, данный автомобиль совершил столкновение с его – Якимова – автомобилем своей правой частью, причинив автомобилю заявителя значительный ущерб. Автомобиль «Тойота-Спринтер» во время начала движения автомобиля заявителя появился слева неожиданно и практически, не останавливаясь, продолжил движение. Тормозной след от колес этого автомобиля на месте ДТП отсутствует. Он – Якимов – не смотрел в левую сторону, поскольку там не должно было быть автомобилей, движущихся в параллельном заявителю направлении. Несмотря на указанные обстоятельства, определением от 3.08.2010 года он – Якимов – обвинен в нарушении п.8.1 ПДД РФ, то есть в том, что при повороте налево он не убедился в безопасности своего маневра. С выводами определения заявитель не согласен, поскольку столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Тойота-Спринтер». Совершая объезд транспортного средства заявителя слева по полосе движения последнего, водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и обеспечивающий безопасность движения боковой интервал, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. Во время совершения опасного маневра/объезда автомобиля заявителя слева/ водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» создал помеху автомобилю заявителя во время начала движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. Кроме того, видя его автомобиль во время начала им движения, водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» должен был уступить ему дорогу как движущемуся автомобилю справа в попутном направлении, однако, не сделал этого, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ. Совершаемые водителем автомобиля «Тойота-Спринтер» маневры на схеме ДТП сотрудниками ГИБДД не указывались. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им определение отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также в связи с отсутствием события и состава/то есть в связи с невиновностью заявителя/ административного правонарушения.
В судебном заседании Якимов А.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, уточнив, что в настоящее время после отмены обжалуемого им определения просит признать виновником нарушений п.п.8.1,8.4,9.1 ПДД РФ водителя, управлявшего автомобилем «Тойота-Спринтер». Полагает, что в его действиях никаких нарушений правил ПДД нет. Выехав на перекресток ул.Почтовая,пр.Ленина со стороны ул.Почтовая, он остановился, пропуская приближающийся справа транспорт; когда он остановился, то слева от его автомашины никаких других машин, двигавшихся в попутном направлении, не было; он остановился в крайней левой полосе для своего направления движения. Больше налево он не смотрел, а смотрел только в правую сторону, чтобы, не создавая помехи, выехать на пр.Ленина в сторону пл.Пушкина. Когда у него появилась такая возможность, то он начал движение и неожиданно для себя услышал скрежет металла. В этот момент он увидел, что его автомашина столкнулась с автомашиной «Тойота», находившейся слева от него по ходу движения. Полагает, что водитель Д.М.С. самонадеянно, не представляя складывающуюся в динамике на дороге ситуацию, так как обзор ему явно закрывал перекресток его – Якимова – автомобиль, предпринял немотивированные ПДД действия.
Защитник Козлов А.А. просил жалобу Якимова А.В. удовлетворить.
Д.М.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Якимова А.В. возражал, пояснив, что на перекрестке он остановился в крайней левой полосе движения, пропуская движущийся транспорт. Автомобиль под управлением Якимова А.В. находился от его автомобиля с левой стороны и тоже пропускал транспорт. В какой-то момент Якимова А.В. резко повернул руль в сторону его автомобиля и начал движение, в результате чего и произошло ДТП. Чтобы хоть как-то избежать удара он тоже вывернул руль своего автомобиля влево и немного отъехал в сторону.
Из показаний свидетеля З.А.С. следовало, что в момент ДТП она находилась в качестве пассажира в автомобиле своего брата Д.М.С. Когда они остановились на перекрестке, пропуская двигавшийся справа поток транспорта, то рядом с ними с правой стороны их автомобиля находилась зеленая «десятка». Неожиданно эта «десятка» повернула в сторону их автомобиля и столкнулась с ним. Ее брат вывернул руль влево, пытаясь избежать удара.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
3.08.2010 года на перекрестке ул.Почтовая,пр.Ленина г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ-21102» под управлением водителя Якимова А.В. и «Тойота-Спринтер» под управления водителя Д.М.С.
В тот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иваново А.Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.М.С., Якимова А.В. «за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения» в имевшем место ДТП. Как следует из содержания данного определения, водитель Якимов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102, перед началом движения, осуществлял маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, и совершил ДТП с автомобилем «Тойота»; в действиях водителя Д.М.С. нарушений ПДД РФ нет.
В судебном заседании выслушаны пояснения непосредственных участников ДТП – водителей Якимова А.В., Д.М.С., показания свидетеля З.А.С., а также просмотрена представленная Якимовым А.В. видеозапись вышеуказанного ДТП, сделанная с камеры наблюдения, расположенной на перекрестке ул.Почтовая,пр.Ленина г.Иваново. Достоверность данной видеозаписи никем из участвующих в деле лиц не оспаривалась.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года/в редакции от 10.05.2010 года/ - /далее – ПДД РФ/ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе письменное объяснение Якимова А.В. от 3.08.2010 года, свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем «Тойота-Спринтер» произошло сразу же после начала движения заявителем. Таким образом, выполняя данный маневр, водитель Якимов А.В. обязан был руководствоваться указанными требованиями п.8.1 ПДД РФ. Однако, требования данного пункта ПДД РФ, по мнению суда, водителем Якимовым А.В. нарушены. Об этом свидетельствуют и его пояснения о том, что, когда он начал движение вперед, то не видел поравнявшуюся с ним с левой стороны машину. При таких обстоятельствах указание в обжалуемом заявителем определении на нарушение водителем Якимовым А.В. п.8.1 ПДД РФ следует признать обоснованной.
Вместе с тем, исследованная в судебном заседании схема произошедшего ДТП, а также просмотренная видеозапись явно свидетельствуют о частичном нахождении до столкновения автомобиля под управлением водителя Д.М.С. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Подобное расположение транспортного средства в исследуемой дорожной ситуации требованиями ПДД РФ запрещено. Однако, данному обстоятельству какой бы то ни было оценки в обжалуемом заявителем определении от 3.08.2010 года не дано. Имеющийся в данном определении вывод о том, что «в действиях водителя Д.М.С. нарушений ПДД РФ нет» является голословным и конкретными доводами не обоснован. Должностным лицом органов ГИБДД не предпринято в указанной части исчерпывающих мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств имевшего место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключением в соответствие с данной нормой закона являются лишь дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением законодательства РФ о безопасности дорожного движения и повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; по таким делам срок давности привлечения лица к административной ответственности установлен в один год со дня совершения административного правонарушения.
Представленные в судебное заседание материалы каких-либо сведений, с достоверностью свидетельствующих о причинении участникам ДТП легкого либо средней тяжести вреда здоровью, не содержат.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения лица к административной ответственности в рамках данного административного производства следует исчислять по общим правилам, что указывает на истечение срока давности 3.10.2010 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, после 3.10.2010 года производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности какого бы то ни было лица, о наличии либо отсутствии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем определение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 3.08.2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г.Иваново А.Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке ул.Почтовая,пр.Ленина г.Иваново 3.08.2010 года с участием водителей Д.М.С., Якимова А.В., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: