Дело №12-252/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «2» декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Васильева П.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Ивановский район, г.Кохма, <данные изъяты>,
на постановление начальника ОГИБДД УВД по <данные изъяты> Г.А.В. от 18.08.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Васильева П.А. на необоснованное вынесение 18.08.2010 года начальником ОГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.В. постановления, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным в его отношении постановлением от 18.08.2010 года, Васильев П.А. в своей жалобе указал, что во время управления им автомобилем пешеходы, собирающиеся переходить проезжую часть, на пешеходном переходе отсутствовали. Инспектор ОГИБДД по г.Иваново К.Е.В. составил протокол, не имея на то достаточных оснований. Именно поэтому инспектор указал в протоколе свидетелем своего сотрудника Г.А.В. В протоколе также не указан ни один пешеход, которому он – Васильев П.А. – якобы не уступил дорогу. Остановив его, инспектор К.Е.В. намекал ему на дачу взятки, но когда он – Васильев П.А. – сделал вид, что не понял намека, инспектор составил в его отношении протокол. Правомерность его действий подтверждается находившимся в его машине в момент произошедшего свидетелем С.А.Н., а также следовавшим за машиной заявителя в своем автомобиле его отцом В.А.Н. С учетом изложенного заявитель просит отменить обжалуемое им постановление.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев П.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела Васильев П.А. уведомлен судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Васильева П.А. не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу Васильева П.А. в отсутствие последнего.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание дату фактического получения Васильевым П.А. копии обжалуемого постановления – 9.10.2010 года/что следует из материалов дела/, а также дату фактического обращения его в судебные органы/15.10.2010 года/ – суд на основании положений ст.30.3 ч.1 КоАП РФ полагает, что восстановления срока обжалования заявителю не требуется.
6.08.2010 года старшим инспектором ОГИБДД по г.Иваново К.Е.В. в отношении гр-на Васильева П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, и мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 18.08.2010 года начальником ОГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.В. постановления данному требованию закона не соответствует.
Васильев П.А. участия в рассмотрении начальником ОГИБДД дела об административном правонарушении не принимал. Однако, из составленного в отношении заявителя протокола об административном правонарушении следует, что последний с протоколом был не согласен, ссылаясь на отсутствие на пешеходном переходе пешеходов. Однако, изложенные Васильевым П.А. в обоснование своей позиции доводы должным образом начальником ОГИБДД при рассмотрении дела по существу не выяснялись. В обжалуемом заявителем постановлении отсутствует какая бы то ни было ссылка на исследованные должностным лицом органов ГИБДД доказательства, подтверждающие виновность Васильева П.А. в совершенном административном правонарушении, и, соответственно, не изложено содержание данных доказательств, отсутствует их анализ.
Представленные органами ГИБДД и исследованные в судебном заседании материалы дела позволяют суду придти к выводу о том, что виновность Васильева В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушении начальник ОГИБДД установил только на основании составленного в отношении последнего протокола и рапорта составившего данный протокол инспектора. При этом какой-либо оценки с точки зрения достоверности и достаточности для разрешения дела указанные доказательства в вынесенном 18.08.2010 года постановлении не получили.
Наряду с этим суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела конкретные данные о переходящем/их/ проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходе/ах/, которому/ым/ водитель Васильев П.А. не уступил дорогу, отсутствуют. Вместе с тем, установление данного/ых/ лица/лиц/ и получение от него/них/ объяснений, по мнению суда, имеет большое значение для решения вопроса о наличии в действиях водителя транспортного средства признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.12.18 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах вынесенное 18.08.2010 года начальником ОГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.В. постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Васильева П.А. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Васильевым П.А. постановления.
Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения настоящего решения срока давности привлечения Васильева П.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева П.А. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Васильева П.А., о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.В. от 18.08.2010 года о привлечении Васильева П.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: