№ 12-245/2010 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «17» ноября 2010года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.А.
защитника Титовой Л.И.
потерпевшего П.А.И.
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-17 ноября 2010 года в городе Иваново дело по жалобе Титова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Иваново от 21.09.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.13ч.2 КоАП РФ
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Иваново от 21.09.2010 года Титов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 18.08.2010 года правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Титов А.А. выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС, полагает, что осуществляя движение по «главной дороге» по ул.Велижская в сторону ул.Б.Воробьевская, на перекрестке ул.Велижская и ул.2я Первомайская не уступил дорогу автомобилю «Тойота» движущемуся справа по второстепенной дороге. Полагает, что ул.2я Первомайская не была приравнена к категории равнозначных дорог, не смотря на асфальтированный участок дороги у дома 72 по ул.Велижской. Просил отменить обжалуемое постановление, возвратить дело на рассмотрение по подведомственности.
В суде Титов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд решить вопрос об отмене постановления, полагал, что при осуществлении движения по ул.Велижская к ул.Б.Воробьевской не допускал нарушений п.13.11 ПДД РФ.
В суде защитник Титова Л.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В суде потерпевший П.А.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что выезжая со двора дома 72 двигался на автомобиле по ул.2яПервомайская в сторону ул.Б.Хмельницкого, при отсутствии дорожных знаков приоритета, при аналогичном дорожном покрытии на перекрестке ул.Велижская и 2яПервомайская осуществлял движение. При маневре-повороте налево его пропустил грузовой автомобиль находящийся на правой полосе проезжей части, из-за которого, по левой полосе дороги в попутном направлении, выехал автомобиль Волга совершавший маневр обгона, в результате которого произошло столкновение с автомашиной под его управлением.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, Титов А.А. получил копию обжалуемого постановления 21.09.2010 года, жалоба была подана в Ленинский районный суд города Иваново 01.10.2010 года, то есть в течение установленного законом десятидневного срока обжалования.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему.
Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 04.10.2010 года жалоба Титова А.А.. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2010 года направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Иваново.
Из протокола 37 ОВ 428779 об административном правонарушении от 27.08.2010 года установлено, 18.08.2010 года в 08 часов 10 минут на перекрестке ул.Велижская и ул.2я Первомайская г.Иваново Титов А.А., управляя автомашиной ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> регион на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине Тойота Королла г.н <данные изъяты> регион приближающейся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия установлено место расположения автомобилей на проезжей части, направление движения автомобилей, дорога с грунтовым покрытием, представлены фотографии автомобилей.
В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены повреждения автомобилей полученных в результате ДТП.
Согласно акту от 18.08.2010 года на участке перекрестка ул.Велижская и 2 Первомайская отсутствуют знаки приоритета. Улица Велижская имеет асфальтовое покрытие, улица 2я Первомайская от ул.Велижская в сторону ул.Некрасова имеет грунтовое покрытие. Улица 2я Первомайская в сторону ул.1я Межевая от ул.Велижская имеет асфальтовое покрытие длиной 87 метров, асфальт положен вокруг дома 72 по ул.Велижская, далее идет грунтовая дорога
Определением от 27.08.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.А.И. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.
Из обжалуемого постановления от 21.09.2010 года установлено, что 18.08.2010 года в 08 часов 10 минут на перекрестке ул.Велижская и ул.2я Первомайская г.Иваново Титов А.А., управляя автомашиной ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> регион на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине Тайота Королла г.н <данные изъяты> регион приближающейся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
ПДД РФ жестко регламентируют порядок проезда, в том числе на нерегулируемых перекрестков, п.13.11 ПДД РФ определена очередность проезда перекрестка при одновременном подъезде к нему безрельсовых транспортных средств, а именно на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление должностного лица не отвечает указанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствует мотивированное решение, а именно не приведены доводы, по которым инспектор пришел к выводу о наличии равнозначных дорог на перекрестке ул.Велижской и 2 Первомайской г.Иваново. Не приведены доводы, по которым транспортное средство под управлением П.А.И. пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка. Вместе с тем, не дана оценка собранным в ходе административного расследования доказательствам, в том числе акту выявленных недостатков в содержании дорог, организации дорожного движения от 18.10.2010 года; рапорту инспектора Р.А.С. от 18.10.2010 года; объяснениям водителей Титова А.А. и П.А.И., полученным в день совершения ДТП; в том числе объяснениям Титова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении; схеме места ДТП, с которой участники ДТП на момент её составления были согласны, о чем имеются их подписи; ответу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Иваново об организации дорожного движения на ул.Велижской и дорожных знаков приоритета на перекрестке ул.Велижская-2я Первомайская, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
ДТП с участием автомашины ГАЗ 31105 госномер <данные изъяты> региона произошло 18.08.2010 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.10.2010 года.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно ч.3 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что по истечении срока давности привлечения Титова А.А. к административной ответственности отсутствует возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Иваново от 21.09.2010 года о привлечении Титова А.А. к административной ответственности по ст.12.13ч.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: