Дело № 12-249/2010 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «10» ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Прохницкого А.Б.,
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09-10 ноября 2010 года в городе Иваново дело по жалобе Прохницкого А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 19.10.2010 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского районного суда города Иваново от 19.10.2010 года Прохницкий А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Прохницкий А.Б. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. На момент вынесения постановления истек двухмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель в своей жалобе указывает, что правонарушение произошло на участке дороги, не имеющей соответствующей разметки, а при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Заявитель полагает, что на квалификацию деяния по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ непосредственно влияет выезд водителя на половину ширины проезжей части, расположенную слева, выезд на которую запрещен ПДД РФ, а совершенный им маневр «объезд» соответствует требованиям ПДД РФ. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В суде Прохницкий А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, тем, что при осуществлении движения по ул.2Лагерная в районе пересечения с ул.П.Большевиков видел установленный знак 5.11, но ввиду отсутствия организации дорожного движения, в том числе разметки на дороге осуществил маневр объезда, маневр обгона не совершал на полосу встречного движения не выезжал.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему:
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 16.08.2010 года в 11 часов 25 минут Прохницкий А.Б., управляя автомашиной Фольксваген Поло госномер <данные изъяты> у д.46 на ул.2-я Лагерная г.Иваново на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», при обгоне выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ(л.д.5).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Прохницкого А.Б. подтверждены протоколом 37 ОВ № 427183 об административном правонарушении(л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Прохницкий А.Б. на момент её составления был ознакомлен (6); рапортом ИДПС В.О.А., согласно которому 16.08.2010 года работал на ул.2-я Лагерная, в 11 часов 25 минут был остановлен автомобиль Фольксваген Поло, госномер <данные изъяты> под управлением Прохницкого А.Б, который при обгоне, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и обозначенной дорожным знаком 5.11, составлена схема места нарушения ПДД (л.д.7); записью прибора «Визир», на которой зафиксирован факт обгона автомашиной Фольксваген госномер <данные изъяты> транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении. Ответом ОГИБДД УВД по г.Иваново, согласно которому на ул.2я Лагерная в районе пересечения с ул.П.Большевикова дорожный знак установлен справа по ходу движения на опоре уличного освещения, а так же для обеспечения наилучшей видимости по техническому заданию ГИБДД 15.09.2009 года был установлен дублирующий дорожный знак 5.11 на растяжке над проезжей частью в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» (л.д.26), при рассмотрении жалобы Прохницкий А.Б. пояснил, что видел установленные знаки 5.11 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Согласно п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Прохницкого А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ является правильным, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка о несостоятельности доводов Прохницкого А.Б. о том, что он объезжал троллейбус, а так же о том, что совершенный им маневр соответствует Правилам дорожного движения РФ. У суда нет оснований подвергать сомнению данную оценку.
Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Прохницкого А.Б. к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.
На основании ходатайства Прохницкого А.Б. заявленного при составлении протокола об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Иваново от 24.08.2010 года, дело направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново(л.д. 3).
Согласно входящему штампу дело об административном правонарушении в отношении Прохницкого А.Б. поступило мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Иваново 10 сентября 2010 года (л.д. 3).
При таких обстоятельства срок давности привлечения Прохницкого А.Б. к административной ответственности по данному делу, в силу ч.5ст.4.5КоАП РФ был приостановлен с 24 августа 2010 года по 10 сентября 2010 года и на момент вынесения 19 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Иваново постановления о привлечении Прохницкого А.Б. к административной ответственности и назначении наказания срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.4ст.12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 19.10.2010 года дела об административном правонарушении в отношении Прохницкого А.Б. не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 19.10.2010 года о привлечении Прохницкого А.Б. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Прохницкого А.Б. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: