Дело № 12–283/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «22» декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Балашова К.М.,
защитника Суракова П.К.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя на постановление об административном правонарушении в отношении
Балашова К.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
<данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иванова от 01.12.2010 г. Балашов К.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что 24.10.2010 г., управляя автомашиной «Ауди А 6» госномер «<данные изъяты>», на 2 км + 900 м автодороги М-7 «Волга» совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, Балашов К.М. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой об отмене постановления. Его жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка его действиям, кроме того, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Выслушав правонарушителя Балашова К.М. и его защитника Суракова П.К., поддержавших жалобу, и просивших признать недопустимыми такие доказательства, как схему места происшествия, рапорт сотрудника ДПС и видеозапись, отменить постановление и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела № 5-1076/10, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной.
Из материалов дела в отношении Балашова К.М. следует:
24.10.2010 г. ИДПС ОГИБДД Щелковского УВД Д.К.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому Балашов К.М., управляя автомашиной «Ауди А6», госномер «Н 384 ЕУ 37» в указанный день в 8 час. на автодороге Свердловский-М 7-«Волга» 2 км+900 м, двигаясь со стороны д.Осеево в сторону автодороги А-103, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Обгонял, т.к. тихоходное средство двигалось менее 30 км/ч» и подпись Балашова К.М. (л.д.9).
Из рапорта инспектора Д.К.В. следует, что в указанное время Балашов К.М. в указанном месте, управляя транспортным средством «Ауди А-6» гос.номер «Н 384 ЕУ 37» выехал на полосу встречного движения, обгоняя колесный трактор. В рапорте содержится схема, из которой следует, как автомобиль под управлением Балашова К.М. совершил указанное нарушение Правил дорожного движения (л.д.11).
Схема дислокации дорожных знаков и разметки отражает наличие на участке автодороги Свердловский-М 7 «Волга» 2 км + 900 м горизонтальной дорожной разметки 1.1. (л.д.10).
В судебном заседании:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балашов К.М. пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал, т.к. повестку получил поздно - за неделю до судебного заседания. Ни он, ни защитник не успели спланировать время и явиться на рассмотрение дела. 24.10.2010 г., двигаясь на автомобиле «Ауди-6» в сторону д.Осеево с трассы М-7 в Московской области, он на указанном автомобиле опередил тихоходное средство, не пересекая сплошную линию. Обгон он совершил, не выезжая на встречную полосу. Как ему показалось, тихоходное средство стояло на обочине. Рапорт составляли без него, поэтому он с ним не согласен. Считает, что в данном случае будет нарушение п.12.3 ПДД. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
Защитник – адвокат Сураков П.К. просил исключить рапорт, схему и видеозапись из перечня доказательств по делу, поскольку никаких технических средств для фиксации правонарушений для ст.12.15 КоАП РФ не предусмотрено; в протоколе не указаны такие доказательства, как рапорт и схема. В качестве свидетеля не было привлечено лицо, управлявшее тихоходным средством с соответствующим знаком.
При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль «Ауди А 6» под управлением Балашова К.М. обгоняя колесный трактор, пересек сплошную линию и выехал на встречную полосу движения.
Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований ни для отмены постановления, ни для его изменения. В основу постановления мирового судьи положены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС со схемой места правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки, материалы видеофиксации правонарушения. Суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку соответствуют требованиям ст.ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно вынес решение на основании указанных доказательств. Указанной совокупности, по мнению суда, было достаточно для вынесения обоснованного постановления. Доводы стороны защиты о том, что видеозапись не может служить доказательством по делу, т.к. в протоколе нет ссылки о проведении видеосъемки, являются необоснованными, поскольку результаты видеосъемки могут быть отнесены к документам, а не к таким доказательствам, как специальные технические средства, требования к которым содержатся в ст.26.8 КоАП РФ.
Из постановления следует, что дело было рассмотрено в отсутствии Балашова К.М. Однако судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом и своевременно, но, несмотря на это, не явился в судебное заседание.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии правонарушителя, поскольку он не явился в судебное заседание по своей инициативе, поэтому данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления.
Суд отвергает показания Балашова К.М. в настоящем судебном заседании, поскольку судом установлено, что трактор не стоял на обочине, а двигался по своей полосе.
Не усматривает суд и оснований для прекращения дела за малозначительностью. Балашов К.М. является водителем транспортного средства, обязан соблюдать правила дорожного движения, целью которых является предотвращение автотранспортных происшествий с участием автомашин, являющихся источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, и для самого правонарушителя. Поэтому суд считает, что основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи как по основаниям, указанным правонарушителем, так и по другим основаниям.
Постановление мирового судьи суд находит обоснованным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действия Балашова К.М. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку она предусматривает ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание Балашову К.М. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в виде минимального лишения права управлять транспортными средствами. Суд соглашается с назначенным Балашову К.М. наказанием и не усматривает оснований для его снижения.
В связи с указанным суд считает, что жалоба заявителя является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №–1076/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балашова К.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а жалобу Балашова К.М. - без удовлетворения.
Судья