Дело № 12–280/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «21» декабря 2010 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворожцова Р.А.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отношении
Ворожцова Р.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново,
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 29.11.2010 г. Ворожцов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Ворожцова Р.Е. об отмене данного постановления. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела не была установлена его вина в совершении данного преступления.
Выслушав Ворожцова Р.Е., поддержавшего жалобу, изучив представленное дело № 5-703/10, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует:
06.09.2010 г. в 22 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Юрьевецкому району Ивановской области Т.А.В. составлен протокол 37 АМ 176278 об отстранении Ворожцова Р.Е. от управления транспортным средством в связи с тем, что он, управляя легковым автомобилем «УАЗ Патриот» гос.номер <данные изъяты>, имел запах алкоголя из полости рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица (л.д.11).
От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810» заводской номер прибора ARZF-0393, дата последней проверки прибора 26.11.2009 г. Ворожцов Р.Е. отказался. Подписать акт он также отказался (л.д.10).
В тот же день в 22 час. 15 мин. тем же лицом составлен протокол 37 АК 251014 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ворожцов Р.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе он отказался (л.д.9).
В тот же день в 22 час. 50 мин. инспектором Т.А.В. составлен протокол 37 ОВ 398739 об административном правонарушении, согласно которому Ворожцов Р.Е., являясь водителем указанного автомобиля и имея указанные выше признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и таким образом, совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.8). Каких-либо пояснений при составлении протокола Ворожцов Р.Е. не дал.
Из объяснений С.Н.Н. от 05.09.2010 г. следует, что в указанное время он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ДПС Ворожцова Р.Е., который отказался от проведения освидетельствования с помощью спецприбора, а затем и от медицинского освидетельствования (л.д.12).
При опросе в качестве свидетеля О.Л.С. дала аналогичные пояснения (л.д.13).
Ворожцов В.Р. имеет сына В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).
При рассмотрении дела мировым судьей:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ворожцов Р.Е. пояснил, что в указанный день со знакомыми ездил на рыбалку. Он поехал в магазин за спиртным, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а проходить медицинское освидетельствование ему не предлагали.
В судебном заседании:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ворожцов Р.Е. пояснил, что 05.09.2010 г. он приехал в Юрьевецкий район на рыбалку. Он с друзьями остался на ночевку и вечером поехал в магазин за спиртным, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Они заявили, что от него пахнет спиртным и предложили проехать в отдел милиции. Там они пригласили двух лиц, содержащихся в камере, в присутствии которых составили протоколы. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, т.к. к этому времени сотрудники ДПС уже составили протоколы, а проходить медицинское освидетельствование ему не предложили. Сотрудники милиции вернули ему документы и не препятствовали ему уехать.
Исследовав указанные доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Вина Ворожцова Р.Е. в указанном правонарушении подтверждается указанными выше протоколами, актом и пояснениями понятых С.Н.Н. и О.Л.С.. Не отрицал совершение данного правонарушения Ворожцов ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании, заявив, что он отказался от освидетельствования с помощью спецприбора.
Признаки опьянения, которые стали основанием для предложения прохождения Ворожцову освидетельствование на месте, перечислены в указанных выше протоколах. Никаких возражений против привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ при составлении протокола им не заявлено, от подписания ряда доказательств он отказался.
Доводы правонарушителя о том, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку данный факт подтверждается протоколом, составленном с участием понятых.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений требований административного процессуального законодательства судом не установлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи ни по основаниям, указанным правонарушителем, ни по другим основаниям.
Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью суд не усматривает, поскольку Ворожцовым Р.Е. совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, участникам которого являются не только он сам, но и другие граждане.
Наказание Ворожцову Р.Е. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, в том числе, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, т.е. при наличии несовершеннолетнего. Законных оснований для снижения наказания суд не усматривает.
В связи с указанным суд считает, что жалоба заявителя является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново по делу № 5–703/10 от 29 ноября 2010 г. о привлечении Ворожцова Р.Е. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а жалобу Ворожцова Р.Е. – без удовлетворения.
Судья