Дело № 12-278/2010года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «29» декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сокова Д.А.
представителя Кукушкина Р.Л. по доверенности
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28-29 декабря 2010 года в города Иваново дело по жалобе Сокова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 24.11.2010 года
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд города Иваново поступила жалоба Сокова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 24.11.2010 года, которым Соков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В обоснование жалобы указано о несогласии с обжалуемым постановлением поскольку Соков считает, что при рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, представлен прибор целостность клейма государственного поверителя отсутствовала, не были представлены сведения о поверке прибора, паспорт технического средства и инструкция по его эксплуатации. Понятые при производстве мер обеспечения отсутствовали. Считает, что инспекторами ДПС изначально дана неверная квалификация правонарушения, поскольку на момент задержания инспекторами ДПС управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. В связи с чем, просил обжалуемое постановление изменить в части квалификации правонарушения.
В ходе судебного заседания Соков Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не сообщил инспектору ДПС о том, что лишен права управления транспортным средством, данные обстоятельства были сообщены им лишь при рассмотрении дела мировым судьей.
Представитель Кукушкин Р.Л. в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение представителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 августа 2010 года в 02 час. 30 минут у дома 28 ул.Рабфаковская г.Иваново Соков Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-21140 госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.43).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сокова Д.А. подтверждены протоколом № 37 ОВ 428833 об административном правонарушении, с которым Соков Д.А. при его составлении не был согласен(л.д.3).
Актом 37 АА №008354 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому инспектором ДПС при наличии у Сокова Д.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых 30.08.2010 года в 02 часа 43 минуты с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810» проведено освидетельствование Сокова Д.А. у которого «установлено состояние алкогольного опьянения»(наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,65 мг/л.), чеком о проведении освидетельствования, в котором зафиксирован результат освидетельствования и имеются подписи понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соков Д.А. был ознакомлен и был с ними согласен в момент проведения освидетельствования, о чем сделал запись в акте (л.д.6).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Соков был отстранен от управления автомобиля ВАЗ 21140(л.д.5)
Объяснениями понятых К.М.Ф., Ш.А.С., согласно которым в их присутствии водителю Сокову Д.А. при наличии признаков алкогольного опьянения было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После продува прибора, с показаниями был согласен(л.д.8,9); рапортом инспектора ДПС(л.д.7).
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка совокупности собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность собранных и исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Довод Сокова Д.А., поддержанный представителем о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, а именно при проведении освидетельствования сотрудником ДПС был предоставлен прибор, целостность клейма государственного поверителя которого отсутствовала. Суд находит несостоятельными и расценивает его как способ защиты и стремление избежать административной ответственности. Соков Д.А. при проведении освидетельствования каких либо замечаний не указывал, указал лишь о согласии с результатами освидетельствования. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался.
Довод Сокова, поддержанный представителем об отсутствии понятых при проведении освидетельствования, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты, поскольку он опровергнут представленными в деле объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, лишение Сокова Д.А. права управления транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о необходимости переквалификации действий Сокова Д.А. с ч.3ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении 30.08.2010 года Соков Д.А., зная о том, что он лишен права управления транспортным средством, не сообщил об этом сотруднику ГИБДД, согласно протоколу об административном правонарушении по АИПС Соков А.А. не значится, из обжалуемого постановления мирового судьи так же не установлено о сообщении Соковым Д.А. данных сведений.
Санкция ч.1ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Соков Д.А. лишен права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, то есть в отношении него с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее административную ответственность, применено наказание, предусмотренное указанной санкции статьи.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 24.11.2010 года дела об административном правонарушении в отношении Сокова Д.А. не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 24.11.2010 года о признании Сокова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Сокова Д.А. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: