Дело №12-276/2010
РЕШЕНИЕ
город Иваново 20 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Чистякова С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново А.Д.А. от 25.11.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново А.Д.А. от 25.11.2010 года Чистяков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чистяков С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Им оспаривалось событие административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС так и не был составлен. Кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля К.Г.А., который находился с ним в машине, но данное ходатайство сотрудником ДПС рассмотрено не было, свидетель допрошен не был, обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, что нарушает его права. Также в постановлении об административном правонарушении имеется исправление в виде зачеркнутого текста, однако нормами КоАП РФ внесение исправлений в постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
В судебное заседание заявитель Чистяков С.В. не явился, в своей жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново А.Д.А. от 25.11.2010 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует:
25.11.2010 г. вынесено постановление 37 КК № 236401 по делу об административном правонарушении, согласно которого Чистяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 25.11.2010 г. в 16 часов 40 минут на ул. Б. Хмельницкого д. 30 г. Иваново, управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомашины, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В данном постановлении имеется запись о том, что Чистяков С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривает и стоит подпись Чистякова С.В. (л.д. 3)
Кроме того, в постановлении имеется собственноручная запись Чистякова С.В. о том, что «имеется свидетель К.Г.А. (прошу вызвать)» и стоит подпись Чистякова С.В. (л.д. 3)
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Как следует из п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Однако, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Судом установлено, что Чистяков С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, но вопреки действующему законодательству протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД г. Иваново составлен не был. В связи с чем, довод жалобы Чистякова С.В. в этой части суд признает обоснованным.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ. должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Содержание вынесенного 25.11.2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново А.Д.А. постановления данному требованию закона не соответствует. Как следует из текста постановления от 25.11.2010 г., Чистяков С.В. оспаривал наличие события административного правонарушения. Кроме того, в оспариваемом постановлении Чистяков С.В. указал свидетеля – К.Г.А. Ни показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Чистякова С.В., который оспаривал событие административного правонарушения, ни объяснения свидетеля К.Г.А., который сотрудником ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново опрошен не был, должной оценки при вынесении постановления не получили.
Вывод о виновности Чистякова С.В. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ).
Допущенные инспектором ДПС ОБ ДПС по г. Иваново нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Чистяковым С.В. постановления.
Суд не соглашается с доводом жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении имеется исправление в виде зачеркнутого текста, а нормами КоАП РФ внесение исправлений в постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено, поскольку данное обстоятельство на существо постановления об административном правонарушении не влияет, а кроме этого, в постановлении от 25.11.2010 г. имеется собственноручная запись Чистякова С.В. о том, что событие административного правонарушения он оспаривает.
Принимая во внимание положения ст.12.6 КоАП РФ не истек. В связи с данным обстоятельством материалы дела в отношении Чистякова С.В. подлежат направлению на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ДПС ОБДПС УВД по г. Иваново от 25.11.2010 года о привлечении Чистякова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Иваново.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Вергазов Н.Т.