Дело №12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Егород Иваново Ивановской области «14» февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гасанова Р.М., его защитника Кузнецова А.Н.
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Гасанова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Большая Воробьевская, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 22.12.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново от Гасанова Р.М. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 22.12.2010 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В обоснование поданной жалобы Гасанов Р.М. указал, что не согласен с вынесенным 22.12.2010 года в его отношении постановлением, считая последнее вынесенным с нарушением его прав, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ были выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить.
В судебном заседании Гасанов Р.М., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. Из пояснений Гасанова Р.М. следовало, что на момент составления протокола об административном правонарушении он мог находиться по двум адресам – г.Иваново, ул.Б.Воробьевская, д<данные изъяты> и г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д<данные изъяты>, которые он и сообщил сотрудникам ДПС. Однако, впоследствии он стал проживать по единственному адресу – г.Иваново, ул.Б.Воробьевская, д<данные изъяты> – и именно этот адрес и являлся местом его регистрации. Также именно данный адрес, как единственное его место жительство и регистрации, был указан в направленном им мировому судье Орехово-Зуевского судебного района Московской области ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его – Гасанова Р.М. – жительства и регистрации.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание дату фактического получения Гасановым Р.М. копии обжалуемого постановления – 17.01.2011 года/что следует из материалов дела/, а также дату фактического обращения его с жалобой в судебные органы/20.01.2011 года/ – суд на основании положений ст.30.3 ч.1 КоАП РФ полагает, что восстановления срока обжалования заявителю не требуется.
1.09.2010 года инспектором 5 СБ 2 СП ДПС/Южный/ ГУВД по Московской области Е.Г.С. в отношении водителя Гасанова Р.М. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из составленных протоколов, Акта, 1.09.2010 года в 12.12 водитель Гасанов Р.М. на 88 километре автодороги «Волга-1М-7» Орехово-Зуевского района Московской области, управляя транспортным средством - автомобилем «Мерседес Бенц» - и имея явные признаки опьянения/поведение, не соответствующее обстановке/, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Определением командира 5 СБ 2 СП ДПС/Южный/ ГУВД по Московской области от 2.09.2010 года материалы об административном правонарушении Гасанова Р.М. по подведомственности для рассмотрения по существу переданы мировому судье судебного участка №177 Московской области.
Определением мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 20.09.2010 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Гасанова Р.М. направлены по ходатайству последнего в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка г.Иваново для рассмотрения по существу по месту жительства Гасанова Р.М.
Вышеуказанные материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново 2.12.2010 года.
По результатам рассмотрения постановлением указанного мирового судьи от 22.12.2010 года Гасанов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Гасанов Р.М. участия не принимал.
Как следует из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно содержанию обжалуемого постановления «…в судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен…». Однако, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Гасанова Р.М. о времени и месте рассмотрения дела согласиться нельзя.
Как следует из представленных в суд материалов дела, местом жительства Гасанова Р.М. является – г.Иваново, ул.Б.Воробьевская, д.36/31. Указанный адрес имеется как в составленных сотрудниками ДПС протоколах, так и в ходатайстве Гасанова Р.М. от 20.09.2010 года на имя мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя. При этом следует отметить, что вышеуказанный адрес в данном ходатайстве заявителя указан как единственное место жительства Гасанова Р.М. В вынесенном 22.12.2010 года мировым судьей постановлении также указывается только один адрес места жительства Гасанова Р.М. – г.Иваново, ул.Большая Воробьевская, д<данные изъяты>
Однако, представленные в суд материалы не содержат никаких сведений о направлении Гасанову Р.М. мировым судьей по вышеуказанному адресу судебной повестки с указанием даты, времени, места рассмотрения дела. Судебная повестка на имя Гасанова Р.М. вопреки указанному последним в своем ходатайстве от 20.09.2010 года адресу мировым судьей направлялась по адресу - г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, д.<данные изъяты>
При таких обстоятельствах обязанность мирового судьи по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела следует считать невыполненной. Представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в распоряжении мирового судьи на момент рассмотрения дела 22.12.2010 года сведений о надлежащем извещении Гасанова Р.М. о месте и времени такого рассмотрения. С учетом изложенного доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать обоснованными, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое Гасановым Р.М. постановление подлежит отмене.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения Гасанова Р.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Р.М. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Гасанова Р.М., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 22.12.2010 года о привлечении Гасанова Р.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: