Дело № 12–29/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «1» февраля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием защитника Багаевой А.И. – Тычкова С.В.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отношении
Багаевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:
г.Иваново, ул.Жарова, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 21.12.2010 г. Багаева А.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев 15 дней за то, что 29 октября 2010 г. в 1 час. 25 мин. у дома 4 по ул.Б.Хмельницкого г.Иваново, управляя автомобилем «Ауди А6» госномер «<данные изъяты>», имея признаки алкогольного опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба правонарушительницы, которая просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи действиями в состоянии крайней необходимости. Жалоба мотивирована тем, что Багаева необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку сотрудники ДПС незаконно остановили автомобиль под ее управлением; она отказалась от освидетельствования, т.к. торопилась домой, чтобы принять лекарство.
Выслушав Тычкова С.В., поддержавшего жалобу, изучив представленное дело № 5-747/10, суд приходит к следующему.
Признав Багаеву А.И. виновной в совершении правонарушения, мировой судья свое постановление основал на протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении Багаевой на медицинское освидетельствование, письменных пояснениях понятых "Ч" и "Б", показаниях в судебном заседании свидетелей "Ч", М.В.А. и частично на показаниях свидетеля "К". Из указанных доказательств следует, что Багаева обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку сотрудники ДПС, установив у нее такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта и нарушение речи, обоснованно предложили ей пройти освидетельствование с помощью спецприбора и медицинское освидетельствование, от которого она отказалась, собственноручно указав это в соответствующих протоколах. Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья отверг показания "К" о том, что Багаева находилась в трезвом состоянии, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств. Суд соглашается с этим выводом мирового судьи и не усматривает оснований для отмены постановления в связи с указанными показаниями свидетеля "К" по указанным выше основаниям.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления в связи с заявлением Багаевой А.И. о том, что она отказалась проходить освидетельствование, поскольку торопилась домой, чтобы принять лекарства, поскольку из пояснений свидетеля М.В.А. следует, что процедура проведения освидетельствования с помощью спецприбора, занимает около пяти минут, а для составления документов в связи с отказом от освидетельствования необходимо время не менее 15 минут. Данные показания подтверждаются документами, из которых следует, что Багаева была остановлена сотрудниками ДПС 29 октября 2010 г. около 1 час., а протокол об административном правонарушении составлен 29 октября 2010 г. в 1 час. 35 мин. Кроме того, из протокола следует, что Багаева не отрицала употребление спиртного накануне. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Багаевой крайней необходимости, в связи с чем дело прекращению по этому основанию не подлежит.
Суд считает, что доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола в отношении Багаевой сотрудниками ДПС были допущены нарушения административного регламента, утвержденного приказом МВД № 185 от 02.03.2009 г., являются необоснованными, поскольку из п.31 данного регламента следует, что сотрудники патрульно-постовой службы обязаны осуществлять контроль за дорожным движением, вправе останавливать транспортное средство, отстранять от управления транспортным средством, направлять водителя на медицинское освидетельствование. В связи с этим суд считает, что инспектор ДПС М.В.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Багаевой А.И., действовал на законных основаниях.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений требований административного процессуального законодательства судом не установлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям, указанным правонарушителем, а также по другим основаниям.
Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью суд не усматривает, поскольку Багаевой А.И. совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, участниками которого являются не только она сама, но и другие граждане.
Наказание Багаевой А.И. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, в том числе, с учетом того, что она в том же месяце привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, а также с учетом наличия престарелых родственников, которые могут рассчитывать на ее помощь. В связи с этим суд не усматривает оснований для снижения наказания.
Таким образом, суд считает, что жалоба заявительницы является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново . по делу № 5–747/10 от 21 декабря 2010 г. о привлечении Багаевой А.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней, а жалобу правонарушительницы - без удовлетворения.
Судья