Дело № 12–17/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «07» февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева С.И.,
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Николаева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново Бакинский проезд <данные изъяты>
на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново Г.А.И. от 24.11.2010 г. о привлечении Николаева С.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново Г.А.И. от 24.11.2010 года Николаев С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Николаев С.И. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с существенными нарушениями его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что 16.11.2010 г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД по г. Иваново Ч.М.Ф. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Николаев С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново Г.А.И. от 24.11.2010 г. подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует:
16.11.2010 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Иваново Ч.М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 433729 в соответствии с которым, 16.11.2010 г. в 13 часов 25 минут на ул. Кузнецова – ул. Ярославская г. Иваново Николаев С.И., при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
В указанном протоколе в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – г. Иваново ул. Гнедина д. 18 каб. 108 24.11.2010 г. к 10-00.
Кроме того, в данном протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная запись Николаева С.И. - «с правонарушением не согласен, возражения будут представлены к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении». Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у Николаева С.И. не имелось, копию протокола об административном правонарушении Николаев С.И. получил на руки, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.
24.11.2010 г. вынесено постановление 37 КК № 233879 по делу об административном правонарушении, согласно которого Николаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что 16.11.2010 г. в 13 часов 25 минут на ул. Кузнецова- ул. Ярославская г. Иваново при повороте налево, не представил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность. Административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении 37 ОВ 433729 от 16.11.2010 г. в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – г. Иваново ул. Гнедина д. 18 каб. 108 24.11.2010 г. к 10-00. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у Николаева С.И. не имелось.
По мнению суда, указанная запись в протоколе об административном правонарушении может быть расценена как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, так как она содержит указания на конкретный адрес (с указанием номера кабинета), дату, время (часы, минуты) рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Николаев С.И. был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и довод его жалобы об обратном суд признает несостоятельным.
Однако, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что постановление 37 КК 233879 от 24.11.2010 г. было вынесено командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново в отсутствии Николаева С.И., при этом причины неявки Николаева С.И. на рассмотрение дела об административном правонарушении выяснены не были, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Николаева С.И. не решался. Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Николаева С.И., с нарушением порядка привлечения к ответственности, установленного КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно протокола об административном правонарушении от 16.11.2010 г. Николаев С.И. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2010 г. имеется собственноручная запись Николаева С.И. о том, что им будут представлены возражения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что 18.11.2010 г. Николаевым С.И. в адрес начальника ГИБДД Ивановской области заказным письмом с уведомлением были направлены его возражения на протокол об административном правонарушении, которое было получено адресатом 22.11.2010 г.
Однако, при вынесении постановления 24.11.2010 г. данные возражения проанализированы и оценены не были, и, соответственно, не нашли своего отражения в вынесенном в отношении Николаева С.И. постановлении о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, вывод о виновности Николаева С.И. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа и оценки доводов последнего, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ/
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения Николаева С.И. к административной ответственности, что повлекло невозможность реализации Николаевым С.И. своих прав и гарантий, предоставленных ему КоАП РФ.
В нарушение ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ Николаев С.И. был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
Кроме того, согласно ст.26.1 КоАП РФ. должностное лицо обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.
Содержание вынесенного 24.11.2010 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново постановления данному требованию закона не соответствует. Как следует из содержания составленного в отношении заявителя протокола Николаев С.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, с составленным в отношении него протоколом был не согласен. Ни показания лица, привлекаемого к ответственности – Николаева С.И., ни схема нарушения Правил дорожного движения, ни приобщенные к материалам административного дела рапорта инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново Г.И.Н., Ч.М.Ф., проанализированы не были и оценки при вынесении постановления не получили.
Кроме того, в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ выполнены не были.
Вывод о виновности Николаева С.И. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, без анализа и оценки иных материалов дела об административном правонарушении, а также без учета требований ст.24.1 КоАП РФ/.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого Николаеву С.И. административного правонарушения и не позволили вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Николаевым С.И. постановления.
Согласно ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, которое в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Иваново Г.А.И. от 24.11.2010 года о привлечении Николаева С.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Производство по настоящему делу прекратить по ст.24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Н. Т. Вергазов