Дело № 12–6/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «21» января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Грачева А.В.
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Грачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова от 07.12.2010 года Грачев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что 16.10.2010 г. в 17 часов 45 минут на перекрестке ул. Воронина- ул. Ташкентская г. Иваново, управляя автомашиной, въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив п. 1.3 ПДД.
Не согласившись с принятым решением, Грачев А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Свою жалобу Грачев А.В. мотивирует следующим:
Считает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является необоснованным. Как следствие – отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грачев А.В. доводы жалобы поддержал полностью. Не отрицал того факта, что действительно нарушил действие знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 ПДД РФ, но считает, что должен нести административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Грачева А.В., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Грачева А.В. не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 429723 от 16.10.2010 г. следует, что Грачев А.В. 16.10.2010 г. в 17 часов 45 минут на перекрестке ул. Воронина- ул. Ташкентская г. Иваново, управляя автомашиной, въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд зхапрещен», допустил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Грачева А.В.: «При въезде мной на дорогу с односторонним движением был не замечен дорожный знак 4.1.4 по причине интенсивного движения, знак был загорожен автобусом, движущимся в попутном направлении» (л.д.3).
На схеме совершения административного правонарушения изображен участок автодороги ул. Ташкентская - ул. Воронина г. Иваново, согласно которой автомобиль ВАЗ-21070 двигался по ул. Воронина в сторону ул. Куликова во встречном направлении по дороге с односторонним движением. По ходу движения автомобилей установлены дорожные знаки 4.1.4 «Движение прямо и налево», 3.1 «Въезд запрещен». Кроме того, на схеме изображено направление движения автомобиля ВАЗ-21070, а именно поворот направо на ул. Воронина по направлению к ул. Куликова. Справа по ходу движения автомобиля установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» (л.д. 4)
07.12.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова ., рассмотрев административный материал в отношении Грачева А.В. постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении мирового судьи от 07.12.2010 г. отражено, что Грачев А.В. в судебное заседание явился. Пояснил, что действительно въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», так как не заметил знак. Кроме того, <адрес> он не знает. Также при въезде на <адрес> сразу понял, что нарушил, остановился, включил аварийные сигналы, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ.
Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Мировой судья 07.12.2010 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 16.10.2010 г., схему совершения административного правонарушения от 16.10.2010 г., пояснения правонарушителя Грачева А.В. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Грачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Грачева А.В. в указанном правонарушении доказана материалами дела.
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указание инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Иваново в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Грачевым А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении составленным в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Грачевым А.В.
В соответствии с нормами КоАП РФ правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается судом.
Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС С.С.В. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 16.10.2010 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Грачева А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия и решения сотрудников ДПС Грачевым А.В. в установленном законом порядке не обжаловались.
Вина Грачева А.В. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Грачева А.В. об отсутствии достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований не доверять инспектору ДПС С.С.В. о нарушении Грачевым А.В. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает необоснованным довод жалобы о том, что действия Грачева А.В. должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, действия Грачева А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Грачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Изложение в описательной части постановления по делу об административном правонарушении в отношении Грачева А.В. констатации события административного правонарушения, совершенного Грачевым А.В., не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не нарушает прав и интересов Грачева А.В.
Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев.
Грачеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 07.12.2010 г. в отношении Грачева А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 07.12.2010 г. о привлечении Грачева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Грачева А.В. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н. Т. Вергазов