Дело № 12–37/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «10» февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Баширова М.Х., его представителя Габрилеян Е.М.
при секретаре Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Баширова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иваново Кохомское шоссе <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 18.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 18.01.2011 г. Баширов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Постановлением мирового судьи установлено следующее:
09 ноября 2010 года в 19 часов 00 мин. Баширов М.Х.. управляя автомобилем ВАЗ 21140, г"\н <данные изъяты> на ул. Постышева, 3 между ул. Московская и ул. Лежневская гор. Иваново, допустил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Баширов М.Х. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить.
Свою жалобу Баширов М.Х. мотивирует следующим:
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. 17.01.2011 г. он находился на больничном, и в связи с тяжелым состоянием здоровья он не мог явиться на судебное заседание. В этой связи он ходатайствовал об отложении слушания дела, пояснив при этом, что имеет намерение участвовать на судебном заседании. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия повлекло нарушение его прав и охраняемых законов интересов, в частности прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. На судебном заседании от 21.12.2010 г. судом было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд свидетеля К.Е.А., который находился вместе с ним в автомобиле, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Также он располагал и иными доказательствами, свидетельствующими о его невиновности в совершении настоящего административного правонарушения. Суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права на их предоставление. Мировым судьей допущены существенные нарушения его процессуальных прав, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баширов М.Х. и его представитель доводы жалобы поддержали полностью. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново просили признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Баширова М.Х. и его представителя, изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В постановлении мирового судьи от 18.01.2011 г. отражено, что в судебное заседание Баширов М.Х. не явился, о дне слушания дела извещен
надлежащим образом. Согласно представленному в суд ходатайству об отложении просил дело слушанием отложить в виду его болезни. Обязался представить в суд документ, подтверждающий его нахождение на больничном, а именно, листок нетрудоспособности. Кроме того, в суд представлено направление Баширова М.Х. врачом поликлиники № 13 на ЭХО КГ. Однако, в суд не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия Баширова М.Х. в судебном заседании 17.01.2011 года в 15.00 часов. Листок нетрудоспособности, который Баширов М.Х. обязался представить в судебное заседание, не является документом, освобождающим Баширова М.Х. от участия в судебном заседании.
В суд апелляционной инстанции представлена справка, согласно которой Баширов М.Х. 17-18.01.2011г. находился на амбулаторном обследовании.
Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ст. 25.1 ч.2, ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом установлено, что первоначально дело об административном правонарушении в отношении Баширова М.Х. было назначено на 14.12.2010 г., на судебном заседании правонарушитель Баширов М.Х., а также его представитель Габриелян Е.М. присутствовали, давали свои пояснения по делу. Рассмотрение дела было отложено на 21.12.2010 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя Баширова М.Х. об истребовании сведений из ГИБДД и вызове в суд свидетеля К.Е.А. (л.д. 21-23)
21.12.2010 г. дело со слушания снято в связи с болезнью судьи (л.д. 31)
На судебном заседании 29.12.2010 г. Баширов М.Х. и его представитель присутствовали. Рассмотрение дела было отложено на 17.01.2011 г. в 15-00 часов в связи с удовлетворением ходатайства представителя Баширова М.Х. о вызове в суд свидетелей (л.д. 33-34)
17.01.2011 г. мировому судье от Баширова М.Х. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью. В данном ходатайстве указано, что Баширов М.Х. в настоящий момент находится на больничном и обязуется представить полный пакет документов, в том числе листок нетрудоспособности. Баширов М.Х. изъявил намерение лично участвовать в суде (л.д. 41)
Представитель Баширова М.Х. - адвокат Габриелян Е.М. согласно ордеру № 030532 or 14.12.2010 года в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела извещена надлежащим образом (лично, в судебном заседании 29.12.2010 года). Заявлений с просьбой дело слушанием отложить и доказательств неявки в суд по уважительной причине, представителем не представлено. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что с учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя правонарушителя.
В соответствии со ст.29.6 ч.1 п. 1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Судом установлено, что Баширов М.Х. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка на судебное заседание 17.01.2011 г. Башировым М.Х. получена лично, никаких доказательств того, что Баширов М.Х. действительно находился на листке временной нетрудоспособности, мировому судье представлено не было. Таким образом, мировой судья обоснованно признала неявку Баширова М.Х. на судебное заседание неуважительной и рассмотрела дело в отсутствие правонарушителя Баширова М.Х.
На основании вышеизложенного, суд считает довод Баширова М.Х. о том, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было. Данные доводы суд расценивает, как выбранную Башировым М.Х. линию защиты и способ избежать административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение.
При рассмотрении жалобы судом установлено следующее:
По ходатайству защиты в суде был допрошен свидетель К.Л.А., который пояснил, что 09.11.2010г. у них на ул. Постышева г. Иванова сломалась машина и они припарковались на обочине. Стояли там минут десять. Сотрудников милиции они не видели. Не видели и как задерживали Баширова.
Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 435741 от 09.11.2010 г. следует, что 09 ноября 2010 года в 19 часов 00 мин. Баширов М.Х., управляя автомобилем ВАЗ 21140, г"\н <данные изъяты> на ул. Постышева, 3 между ул. Московская и ул. Лежневская гор. Иваново, допустил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись о том, что с протоколом об административном правонарушении Баширов М.Х. не согласен. От подписи в протоколе об административном правонарушении Баширов М.Х. отказался, получить копию протокола об административном правонарушении Баширов М.Х. также отказался (л.д.3).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС по г. Иваново Ч.М.Ф. 09.11.2010 г. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 М 349 АМ 37, который ехал по ул. Постышева от ул. Московская к ул. Лежневская в потоке транспортных средств, под управлением водителя Баширова М.Х. и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4)
На оборотной стороне рапорта имеется схема места совершения административного правонарушения, на которой изображен участок автодороги ул. Постышева между ул. Московская и ул. Лежневская г. Иваново, согласно которой по ходу движения в сторону ул. Лежневская установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также указана сплошная линия разметки (1.1), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На схемах изображен маневр обгона автомобилем ВАЗ 21140 М 349 АМ 37 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также указано пересечение данной автомашиной сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 4)
18.01.2011 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова рассмотрев административный материал в отношении Баширова М.Х. постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
В постановлении мирового судьи от 18.01.2011 г. отражено, что в судебных заседаниях Баширов М.Х. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Также пояснил, что не согласен со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, так как он обогнал одну автомашину. Данной схемы не было, она была составлена позже. Запрещающий знак был, обозначение данного знака знает.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.11.2010 г., рапорт инспектора ДПС ОБДПС УВД г. Иваново Ч.М.Ф. от 09.11.2010 г., схему места совершения административного правонарушения от 09.11.2010 г., пояснения свидетелей Х.С.Н., У.Е.С., Ч.М.Ф., К.А.О., данных ими в судебном заседании, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Баширова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Баширова М.Х. в указанном правонарушении доказана материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании 29.12.2010 г у мирового судьи в качестве свидетеля Ч.М.Ф. следует, что 09.11.2010 г. он нес службу с напарником Кренделевым на ул. Постышева г. Иваново на месте парковки автомашин. Увидел, что по ул. Постышева автомобиль под управлением. Как потом выяснилось Баширова М.Х., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал из ряда, пересек сплошную линию разметки, обогнав несколько стоящих автомобилей, проехал до светофора. Он подошел к водителю и попросил его остановиться за перекрестком. После чего он подошел к водителю, попросив его документы, объяснив суть правонарушения, стал составлять протокол. Баширов М.Х. говорил, что он не ехал на ул. Постышева, а ехал по ул. Лежневской, что и указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. С нарушением Баширов М.Х. был не согласен, с документами, которые он стал составлять, также был не согласен. От получения протокола отказался. В присутствии понятых, он был вынужден разъяснить Баширову М.Х. его права, место рассмотрение протокола. Никаких сломанных машин на дороге он не видел, сплошная линия разметки на дороге была видна на 70% (л.д. 33-34)
29.12.2010 г. в судебном заседании у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля К.А.О., который пояснил, что Баширова М.Х. он не знает. 09.11.2010 г. он с другом на машине ГАЗ 31105 приезжали в г. Иваново, на какой –то улице, названия он не помнит на букву «П», у него сломалась автомашина. Остановились на проезжей части, проезжающих попросили помочь толкнуть машину, отогнали машину к синим воротам у проезжей части и пошли в магазин за тосолом. Видел, как сотрудники ГИБДД остановили машину, но что было дальше, не знает. Сам к сотруднику ГИБДД не подходил. Автомашины, которые ехали сзади его машины, его объезжали, их было много. Также пояснил, что по дороге была заправка с левой стороны метрах 500-600, с правой стороны жилые дома, также были ворота синего цвета, светофор, до которого они остановились в метрах 300-400 (л.д. 33-34)
Суд соглашается с выводом мирового судьи о критическом отношении к показаниям свидетеля К.А.О., поскольку данный свидетель не указал точного адреса и места поломки его автомашины.
В судебном заседании 14.12.2010 г. у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля Х.С.Н., который пояснил, что Баширова не знает, неприязненных отношений нет. Дату не помнит, время было примерно 20 час 20 мин. или 20 час 30 мин., он ехал по ул. Маяковского, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили по присутствовать при составление протокола. Ему объяснили, что водитель, им оказался Баширов, стал обгонять в запрещенном месте. Что обгонял он не видел и не знает, самого нарушения он не видели где оно было совершено, также не знает.. Баширов вел себя нормально, утверждал, что ничего не нарушал. В тот день на дорогах были пробки, разметку на участке дороги- ул. Маяковского, было плохо видно (л.д. 21-23).
Также в судебном заседании 14.12.2010 г. в качестве свидетеля была допрошена У.Е.С., которая пояснила, что знает Баширова М.Х. с 2007 года. 09.11.2010 года около 19 час 00 мин. Баширов заехал за ней. т.к. ей нужно было ехать по делам. На ул. Постышева движение автомашин встало из-за сломанной машины «Волга» черного цвета. Машина стояла минут 15 на дороге. Баширов ее объехал как и другие водители автомашин. На светофоре Баширов встал на запрещающий сигнал светофора, а к их машине подошел сотрудник ГИБДД и попросил Баширова выйти. Он вышел и прошел с сотрудником. Она также вышла из машины и списала номера машины, которая была сломана, затем данная машина была отогнана в сторону. Сотрудники ГИБДД стояли после перекрестка, без света их видно не было. С ними в машине был еще К.Е.А., но он торопился и ушел, когда Баширов остановился. Раза два она подходила к машине «Волга», но водителя не было. Они с Башировым подождали еще минут 30 и уехали.
Суд не усматривает заинтересованности ИДПС Ч.М.Ф. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится. Доказательств того, что Баширов М.Х. не совершал обгона, а объехал поврежденное транспортное средство, суду не представлено.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о критическом отношении к объяснениям Баширова М.Х. о непризнании им своей вины, поскольку его доводы опровергаются рапортом и схемой, составленной сотрудником ДПС, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями свидетелей.
Суд считает, что мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, который вводит определенные ограничения движения.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.3.33 ПДД РФ:
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знаков может быть уменьшена:
для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.
Таким образом, отменяет действие знака 3.20 «Обгон запрещен» разрешающий знак 3.21 - "Конец зоны запрещения обгона".
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 09.11.2010 г. сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Баширова М.Х. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия и решения сотрудников ДПС Башировым М.Х. в установленном законом порядке не обжаловались.
Вина Баширова М.Х. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, рапорт, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Баширова М.Х. о том, что он не совершал обгона, а объехал поврежденное транспортное средство. Оснований не доверять инспектору ДПС Ч.М.Ф. о нарушении Башировым М.Х. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Кроме того, в судебных заседаниях у мирового судьи Баширов М.Х. пояснял, что он ехал по ул. Постышева в сторону ул. Лежневская г. Иваново и видел знак 3.20 «Обгон запрещен», значение данного запрещающего знака он знает.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" влечет движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23):
-Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"
Таким образом, действия Баширова М.Х. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ДПС и мировым судьей квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев.
Баширов М.Х. в период с 2009 по 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (л.д.5).
Баширову М.Х. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, наказание Баширову М.Х. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Баширова М.Х. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй в постановлении от 18.01.2011 г. дана правильная юридическая оценка протокола о совершении Башировым М.Х. административного правонарушения, что объективно подтверждается материалами административного производства.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 18.01.2011 г. в отношении Баширова М.Х., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 18.01.2011 г. о привлечении Баширова М.Х. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Баширова М.Х. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н. Т. Вергазов