Дело № 12-57/2011 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «09» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ершова А.П.
защитника – Воронина Д.А. по доверенности
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в городе Иваново дело по жалобе Ершова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 08.02.2011 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 08.02.2011 года Ершов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение 24.11.2010года правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Ершов А.П. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагает, что не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не являлся водителем, транспортным средством не управлял. При составлении протокола об административном правонарушении указал о том, что не был согласен с правонарушением, машиной не управлял, к машине его привез брат, считает, что данные доводы не были опровергнуты представленными доказательствами. Представленную в материалах дела фотографию транспортного средства невозможно признать допустимым доказательством, так как она сделана без привязки к местности. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами совершения Ершовым А.П. административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств свидетельствующих о вине в совершении административного правонарушения.
В суде Ершов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что находясь на переднем сиденье водителя, не осуществлял движение на автомобиле, лишь оказывал помощь в его ремонте, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД.
Защитник Воронин Д.А. в суде поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, полагал, что Ершов А.П. не оспаривая результаты медицинского освидетельствования не согласен с фактом управления 24.11.2010 года автомобилем. Считает, что совокупность представленных доказательства не свидетельствует о том, что Ершов А.П. являлся водителем транспортного средства, факт движения транспортного средства не был зафиксирован инспектором ДПС, в связи с чем, отсутствует совокупность доказательств подтверждающих вину Ершова А.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, суд приходит к следующему:
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 24.11.2010 года в 00 часов 03 минуты на перекрестке ул.Поселковая и ул.12-я Линия г.Иваново Ершов А.П. управлял автомобилем ВАЗ-2112 госномер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.50).
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, а именно:
протоколу об административном правонарушении(л.д.3), протоколу отстранения от управления транспортным средством(л.д.4), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты прохождения освидетельствования (л.д.6), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при прохождении которого у Ершова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.8), объяснениям понятых Н.В.М. и К.С.М.(л.д.9,12), рапорту ИДПС М.А.С. от 24.11.2010 года (л.д.11), показаниям свидетелей М.А.С. и "М" которые пояснили, что осуществляя движение по ул.Поселковая увидели, как из частного сектора с выключенными фарами выехала машина, которую не теряли из вида, подъехав к автомашине установили, что автомобилем управлял Ершов А.П., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения.
Вместе с тем мировым судьей дана объективная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу объяснению Ершова А.П. Объяснению М.А.В. полученному в день составления протокола об административном правонарушении(л.д.14), показаниям свидетеля Е.Н.П., подвергать сомнению которую не имеется.
С фактом установления состояния алкогольного опьянения при прохождении освидетельствования Ершов А.П. не был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, при проведении медицинского освидетельствования Ершова А.П., у него установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.8). Правильность названного акта и изложенных в нем сведений удостоверена понятыми Н.В.М. и К.С.М., с которых инспектором ДПС получено объяснение, рапортом инспектора М.А.С.
Факт управления Ершовым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных по делу доказательств, при таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Ершова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
Доводы Ершова А.П. о том, что машиной не управлял и в связи с этим не может являться субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку отраженную в постановлении мирового судьи.
Доводы Ершова А.П. о признании недопустимым доказательством фотографию транспортного средства, имеющуюся в деле, не влечет отмены постановления мирового судьи. В материалах дела отсутствует ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ об исключении из числа доказательств фотографии при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело по существу, оценив совокупность представленных доказательств, мировой судья мотивировала свои выводы о виновности Ершова А.П. без оценки имеющейся в деле фотографии транспортного средства.
Доводы Ершова А.П. о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами совершения Ершовым А.П. административного правонарушения, не свидетельствуют о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку при совокупности других доказательств по настоящему делу отсутствие видеозаписи не опровергает факт управления Ершовым А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания мировой судья учла обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.
Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 08.02.2011года дела об административном правонарушении в отношении Ершова А.П. не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново Воркуевой О.В. от 08.02.2011 года о признании Ершова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Ершова А.П. оставить без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Б.Егорычева.