Дело № 12-65/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «10» марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т. с участием
представителя лица, привлекаемого к административной отвтетственности – адвоката Маганова П.Ю., представившего ордер №0020014 от 25.02.2011 года
при секретаре – Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 г. жалобу
Горшкова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Горшкова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба адвоката Маганова П.Ю.. действующего в интересах Горшкова М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Горшкова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Заявитель просит его отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием в действиях Горшкова М.Е. состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Дело об административном правонарушении, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае необходимый порядок привлечения Горшкова М.Е. к административной ответственности и его право на защиту нарушены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому дело об административном правонарушении в отношении Горшкова М.Е. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Маганов П.Ю. доводы жалобы поддержали полностью. Считают, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, было рассмотрено в отсутствии Горшкова М.Е., в связи с чем он не смог воспользоваться своими правами, предоставленными ему законодательством, в том числе давать объяснения по существу дела, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского район г. Иваново от 14.02.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи от 14.02.2011г., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом из материалов административного дела установлено следующее:
24.01.2011 г. в 05:20 с помощью технического средства измерения Алкотест-6810 ARZJ 0216 в г.Иваново, пр. Ленина, д.15 на состояние алкогольного опьянения был протестирован Горшков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; результат анализа: 0.57 мг/л. В приобщенном к протоколу об административном правонарушении чеке имеются подписи, в том числе и Горшкова М.Е. (л.д. 4)
24.01.2011 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново К.А.Г. в г.Иваново на пр. Ленина д. 15 в отношении Горшкова М.Е. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 011934. В акте зафиксировано наличие у Горшкова М.Е. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Исследование проведено в 05 час. 20 мин. с применением технического средства измерения Алкотест-6810 ARZJ 0216. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.57 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков М.Е. согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.7).
24.01.2011 г. в 05.10 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново К.А.Г. в г.Иваново на пр. Ленина д. 15, в присутствии 2-х понятых, в отношении Горшкова М.Е. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 179875 о том, что он 24.01.2011 г. в 05 час.00 мин. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер <данные изъяты> регион с признаками опьянения. В протоколе имеются подписи понятых К.А.А. и П.Д.В., а также лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Горшков М.Е. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.6).
24.01.2011 г. в 05.50 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново К.А.Г. в г.Иваново на пр. Ленина д. 15 в отношении Горшкова М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 437789 по факту того, что он 24.01.2011 г. в 05.00 час. на пр. Ленина д. 15 г. Иваново управлял автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Горшкову М.Е. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Горшкова М.Е. «Отмечали день рождения, последний раз выпил пива 23 января в 11-00». Горшков М.Е. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись. Копию протокола Горшков М.Е. получил, о чем расписался в протоколе. (л.д.5).
В материал дела имеется объяснения понятого П.Д.В. от 24.01.2011 г. в соответствии с которыми, 24.01.2011 г. в 5 часов 20 минут он находился по адресу: г. Иваново пр. Ленина д. 15, где в его присутствии гражданину Горшкову М.Е., <данные изъяты>. было предложено пройти экспертизу на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, с чем он согласился. Показания прибора составили 0,57 мг\л, с показаниями прибора Горшков М.Е. был согласен (л.д.8).
Аналогичные объяснения по делу об административном правонарушении были даны и вторым понятым К.А.А. (л.д. 9)
14.02.2011 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново , рассмотрев материал в отношении Горшкова М.Е. в его отсутствие, признала Горшкова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя Горшкова М.Е. мировой судья мотивировал тем, что о месте и времени рассмотрения дела он извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием о правонарушителя не поступало, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии правонарушителя по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ст. 25.1 ч. 2, 29.4 ч. 3 КоАП РФ. Поскольку ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде ареста, мировой судья посчитала, что рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с повесткой на судебное заседание, назначенного на 14.02.2011 г. на имя Горшкова М.Е. по адресу, указанному в протоколе, а именно: г. Иваново ул. Ноздрина <данные изъяты> которое получено 11.02.2011 г. в 16:33 лично Горшковым М.Е., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.13).
В соответствии со ст.29.6 ч.1 п. 1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Судом установлено, что Горшков М.Е. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка на судебное заседание 14.02.2011 г. получена лично Горшковым М.Е. 11.02.2011 г., никаких ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела с обязательным его участием от Горшкова М.Е. в адрес мирового судьи не поступало. Суд считает, что отказ Горшкова М.Е. от участия в судебном разбирательстве, при имеющейся осведомленности о привлечении его к административной ответственности, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о его нежелании осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с решением мирового судьи о возможности рассотрения дела в отсутствие правонарушителя Горшкова М.Е. и считает, что мировым судьей требование об уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела выполнены. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие правонарушителя Горшкова М.Е.
Довод жалобы о том, Горшков М.Е. судебных повесток от мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново не получал, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иваново при составлении протокола об административном правонарушении извещен, что ему надлежит явиться по вызову к мировому судье судебного участка Ленинского района г. Иваново суд признает необоснованным, поскольку из представленных материалов дела с достоверностью установлено, что повестку на судебное заседание на 14.02.2011 года конкретно к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново Горшков М.Е. получил лично под роспись, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 13).
Мировой судья 14.02.2011 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 24.01.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2011 г., результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2011 г., в котором имеется собственноручная запись Горшкова М.Е. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, объяснения понятых К.А.А., П.Д.В. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Горшкова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Горшков М.Е. с протоколом об административном правонарушении не согласен, суд признает безосновательным исходя из следующего.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2011 г. имеется собственноручная запись Горшкова М.Е. о том, что с результатами освидетельствования он согласен, и имеется его подпись. Подлинность его подписи в акте ни Горшковым М.Е., ни его защитником не оспаривается.
При составлении 24.01.2011 г. протокола об административном правонарушении Горшкову М.Е. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имел. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении факт нахождения Горшкова М.Е. в состоянии алкогольного опьянения самим правонарушителем Горшковым М.Е. не оспаривался.
Суд приходит к выводу, о том, что факт нахождения Горшкова М.Е. 24.01.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения материалами дела подтверждается.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Достаточными основаниями полагать, что Горшков М.Е. находился в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 594-О-П введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованиями Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22.03.1973 г. «О наказании за нарушение правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклониться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
Горшков М.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, с его результатами согласился, поэтому направлению на медицинское освидетельствование не подлежал и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в данному случае составаляться не должен был.
Суд отмечает, что в деле об административном правонарушении в отношении Горшкова М.Е. в протоколах указаны данные 2-х понятых К.А.А., П.Д.В., имеются их подписи. Протоколы Горшковым М.Е. были подписаны, со всеми внесенными записями в них он был согласен, никаких замечаний от него не поступило, копии протоколов им были получены.
Действия и решения сотрудников ГИБДД Горшковым М.Е. в установленном законом порядке обжалованы не были.
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 24.01.2011 г. сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Горшкова М.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Горшкова М.Е. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до 2х лет. К Горшкову М.Е. мировым судьёй применена санкция, предусмотренная в качестве минимально возможной..
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Горшкова М.Е. в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено и оснований для его отмены не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Горшкова М.Е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Горшкова М.Е. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 14.02.2011 г. о привлечении Горшкова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Т.Вергазов