город Иваново Ивановской области «27» апреля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

при секретаре Чураченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Федорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 1.02.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Федорова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 1.02.2011 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, Федоров А.Г. указал, что обжалуемое им постановление от 1.02.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов; не были выполнены требования ст.27.12 ч.2 КоАП РФ присутствие двух понятых при применении мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортными средствами, обязательно. Однако, для проверки данного обстоятельства необходимо было допросить лиц, привлеченных в качестве понятых; но мировому судье достаточно было находящихся в деле материалов. Наряду с этим заявитель отмечает, что он не нарушал ст.12.26, поскольку ответственность в ней предусмотрена исключительно в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а предъявленное ему – Федорову А.Г. требование не могло быть законным. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление отменить.

Федоров А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения его жалобы Федоров А.Г. судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской последнего о личном получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Федорова А.Г. не поступило. При таких обстоятельствах, находя уведомление Федорова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, суд в соответствие со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Федорова А.Г.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких бы то ни было сведений о вручении непосредственно Федорову А.Г. копии обжалуемого им постановления от 1.02.2011 года, суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново . от 1.02.2011 года Федоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Федорова А.Г. к административной ответственности по указанной норме закона явились составленные в отношении последнего 19.12.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново А.Д.А. в присутствии двух понятых:

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

а также протоколы:

- об отстранении от управления транспортным средством,

- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно составленным протоколам, Акту признаками алкогольного опьянения Федорова А.Г. явились – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно имеющемуся в протоколе об административном правонарушении объяснению Федорова А.Г. – он «выпивал вчера, от экспертизы отказывается, едет домой».

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат зафиксированные 19.12.2010 года в присутствии двух понятых – Х.С.М., М.В.А. – отказы водителя Федорова А.Г. от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответственно.

Правильность отражения указанных в составленных документах сведений, отсутствие замечаний по их содержанию подтверждены подписями как самого Федорова А.Г., так и подписями понятых. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых Х.С.М., М.В.А. следовало, что гр-ин Федоров А.Г. в их присутствии отказался сначала от прохождения освидетельствования при помощи прибора «Алкотестер», а потом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения «у врача».

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ №1090 от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности, в том числе письменные объяснения понятых, свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Федорова А.Г. не нарушен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах требование инспектора ДПС о прохождении водителем Федоровым А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Достаточные основания полагать, что водитель Федорова А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись; признаки, позволяющие полагать, что водитель Федоров А.Г. находился в таком состоянии, указаны в составленных в отношении последнего процессуальных документах, которые Федоровым А.Г. были подписаны, и правильность отраженных в них сведений не оспаривалась; данные документы при отсутствии каких бы то ни было замечаний подписаны и присутствовавшими на месте понятыми.

Факт отказа водителем Федоровым А.Г. сначала от прохождения освидетельствования, а потом и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых, что следует из письменных объяснений последних и составленных в отношении заявителя вышеуказанных протоколов, Акта; при этом суд отмечает, что составленные документы как Федоровым А.Г., так и обоими понятыми подписаны без каких бы то ни было замечаний и дополнений.

К изложенным в жалобе доводам Федорова А.Г. об отсутствии понятых и незаконности предъявленного ему сотрудниками ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования, по мнению суда следует относиться критически, рассматривая их как выбранный заявителем способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение; изложенные заявителем доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, факт совершения Федоровым А.Г. административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт отказа от прохождения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования Федоров А.Г. фактически не отрицает, что следует из материалов дела, в том числе и доводов поступившей жалобы. Правовая оценка содеянного Федоровым А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления от 1.02.2011 года, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого гр-ом Федоровым А.Г. постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 1.02.2011 года о признании Федорова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Федорова А.Г. – без удовлетворения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: