Дело № 12–121/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «13» мая 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отношении
Коробова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
<данные изъяты>, индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 05.05.2011 г. Коробов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.5.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на данное постановление обратился Коробов А.А., который просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии, по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела № 5-229/10, суд приходит к следующему.
Коробов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 19 февраля 2011 г. в 12 час. 35 мин., находясь у дома 9/11 в пер.Аптечный г.Иваново осуществлял продажу сотовых телефонов в месте, не отведенном для этого в установленном законом порядке.
Ст.5.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (в редакции от 03.03.2011 г.) предусматривает ответственность за торговлю в местах, не отведенных для этого в установленном порядке.
В основу постановления мировым судьей были положены показания свидетеля Б.А.В., протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.02.2011 г., объяснения Г.В.Г. от 19.02.2011 г., протокол об административном правонарушении. Судья обоснованно отвергла договор субаренды помещения площадью 3 кв.м., расположенном в доме 12 по пер.Степанова, поскольку из показаний свидетелей Б.А.В. и Г.В.Г. следует, что Коробов осуществил продажу телефона, находясь не в магазине, а на улице, и для проверки телефона прошел не в указанное в договоре помещение, а в ближайший к своему месту нахождения магазин. Кроме того, судом установлено, что арендуемое Коробовым помещение находится не в Аптечном переулке, а в пер.Степанова, т.е. на некотором расстоянии от того места, где он осуществлял торговлю. Кроме того, суд учитывает, что ни при обнаружении правонарушения, ни при составлении протокола Коробов А.А. не заявлял о наличии у него указанного договора субаренды. Поэтому суд считает, что версию о наличии договора Коробов выдвинул с целью избежать административной ответственности.
Доводы Коробова А.А. о том, что протокол осмотра не может быть положен в основу постановления, являются необоснованными, поскольку на момент составления данного протокола автомобиль был закрыт, и сам осмотр производился снаружи. Нарушений требований ст.27.8 или ст.27.9 КоАП РФ при его составлении судом не установлено.
Доводы Коробова А.А. о том, что постановление является незаконным, поскольку судьей не рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах, являются необоснованными, поскольку какие-либо данные том, что указанные предметы были изъяты у Коробова А.А., а также ходатайство об их выдаче правонарушителю в деле отсутствуют.
Нарушений административного процессуального законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки привлечения Коробова А.А. к административной ответственности не истекли.
В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления судьи ни по основаниям, указанным правонарушителем, ни по другим снованиям, не имеется.
Суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, поскольку в течение года Коробов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Действия Коробова А.А. правильно квалифицированы по ст.5.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», оснований для переквалификации его действий на другую норму административного законодательства суд не усматривает.
Наказание Коробову А.А. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом его личности. Оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.
В связи с указанным, суд считает, что жалоба заявителя является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново по делу № 5–229/11 от 5 мая 2011 г. о привлечении Коробова А.А. к административной ответственности по ст.5.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей, а жалобу Коробова А.А. – без удовлетворения.
Судья