Дело № 12-99/2011 г.
РЕШЕНИЕ
«11» мая 2011 года г. Иваново
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
при секретаре Смирновой Е.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лаптева Р.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Солонуха К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 5 апреля 2011 года в отношении Лаптева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 5 апреля 2011 года Лаптев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник - адвокат Солонуха К.А., действуя в интересах Лаптева Р.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Мотивировал жалобу тем, что :
- сотрудник ИДПС неверно квалифицировал действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение одного из пунктов ПДД РФ, которые прямо запрещают совершать действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;
- п.11.1 ПДД РФ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не содержит запрета, а напротив, разрешает водителю выезд на встречную полосу движения при соблюдении водителем определенных условий;
- ответственность за нарушение п.п. 11.1, 11.2 КоАП РФ административным законодательством не предусмотрена;
- мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела, допустил нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ;
- действия Лаптева Р.А. должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вопреки нормам п.9.9 ПДД РФ он допустил движение по обочине.
В судебном заседании защитник и Лаптев Р.А. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришла к выводу о доказанности вины Лаптева Р.А. в совершении административного правонарушения на основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений Лаптева Р.А., Л.П.В., показаниях Лаптева Р.А. и свидетеля "Л" в судебном заседании.
Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость проверены. Данным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. В связи с этим, суд соглашается с мировым судьей, признавшей указанную совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2010 года в 18 ч. 00 мин. Лаптев Р.А. на автодороге Ярославль-Владимир 226 км. + 850 м., управляя автомобилем «Форд Мондео» гос.рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ не убедился в том, что встречная полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии для обгона, а также, не убедившись, что по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает обгон в случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что не было выполнено водителем Лаптевым.
При этом, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанных с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) – п.1.2 ПДД РФ.
В связи с этим, суд соглашается с выводами мирового судьи, что системное толкование вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения РФ, позволяет прийти к выводу о совершении водителем Лаптевым обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения вопреки требованиям п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ. В связи с чем, указание инспектором С.М.А. в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Лаптевым Р.А. п. 11.1 Правил дорожного движения, который по своему смыслу и содержанию носит общий характер, не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым, поскольку при рассмотрении дела обстоятельства совершенного правонарушения установлены верно.
Квалификация действий Лаптева Р.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как об этом указывает защитник, не имеется.
Наказание, назначенное Лаптеву Р.А., является справедливым, основанным на законе и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева Р.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба защитника Солонуха К.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Солонуха К.А.- без удовлетворения.
Судья Е.М. Савина