Дело №12-94/2011Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «2» июня 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «ГУО ЖХ №6» - Череминой Т.А., действующей на основании доверенности от 23.11.2010 года,
при секретаре Чураченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе защитника ОАО «ГУО ЖХ №6» Череминой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 2.12.2010 года о привлечении
Открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6»/далее – ОАО «ГУО ЖХ №6»/, ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический и почтовый адрес: 153022 г.Иваново, ул.Велижская, д.57,
к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба защитника ОАО «ГУО ЖХ №6» Череминой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 2.12.2010 года, согласно которому ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершенное правонарушение ОАО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В обоснование поданной жалобы защитник указала на то, что при вынесении постановления от 2.12.2010 года мировой судья не учел ряд существенных обстоятельств дела. 6.08.2010 года Ивановской городской жилищной инспекцией вынесено предписание №11-п об устранении нарушений в работе вентиляционной системы в д.29 по ул.Велижская г.Иваново. О состоянии вентиляционной шахты ОАО «ГУО ЖХ №6» было известно ранее и для обеспечения возможности ремонта управляющая компания 19.07.2010 года обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском о понуждении к исполнению обязательств собственником кв.25 д.28 по ул.Велижская г.Иваново, так как только из его квартиры возможно произвести ремонт шахты. До настоящего времени собственник квартиры №25 не предоставил доступ в помещение, а представители ОАО не имеют полномочий на самовольное проникновение в помещение. Также до настоящего времени решение суда не получено, в связи с чем ОАО не имеет возможности по объективным причинам выполнить предписание жилищной комиссии. По указанным причинам вины в действиях ОАО «ГУО ЖХ №6» нет. С учетом изложенного защитник просит обжалуемое ею постановление мирового судьи от 2.12.2010 года отменить.
Помимо этого, в суд представлено ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 2.12.2010 года. Пропуск срока защитник обосновала в своем ходатайстве фактом обращения ОАО в суд с иском о понуждении собственника жилого помещения к исполнению обязательств, исполнение которых жилищная инспекция неправомерно требовала с ОАО. В судебном заседании защитником ходатайство поддержано; из пояснений защитника следовало, что первоначально, перед обжалованием постановления мирового судьи от 2.12.2010 года ОАО намеревалось дождаться решения суда по поданному иску от 19.07.2010 года, поскольку данное решение взаимосвязано с проверкой законности и обоснованности обжалуемого в настоящее время постановления. Находя изложенные защитником доводы разумными и убедительными, суд, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное защитником Череминой Т.А. ходатайство, в связи с чем восстанавливает ей срок обжалования вышеуказанного постановления от 2.12.2010 года.
В судебном заседании защитник ОАО «ГУО ЖХ №6» Черемина Т.А. изложенные в своей жалобе доводы поддержала в полном объеме. Из пояснений защитника следовало, что ОАО были предприняты все зависящие от него меры для устранения засора в вентиляционном канале кв.17 д.29 по ул.Велижская г.Иваново и, соответственно, выполнению предписания жилищной комиссии. Однако, для устранения засора и выполнения предписания был необходим доступ в квартиру 25 указанного дома, поскольку только из нее была возможна прочистка вентканала. Однако, собственник данной квартиры на предписания ОАО о предоставлении доступа в свою квартиру для проведения соответствующих ремонтных работ никак не реагировал, сотрудникам ОАО застать собственника в квартире не удавалось. Данные обстоятельства повлекли обращение ОАО в суд с иском о понуждении собственника квартиры 25 к исполнению обязательств об обеспечении доступа в свою квартиру для проведения ремонтных работ. Однако, 20.12.2010 года определением Фрунзенского районного суда г.Иваново производство по иску было прекращено, поскольку необходимость в доступе в кв.25 отпала. Сотрудникам ПК «Профилактика» удалось протолкнуть засор в вентканале ближе к выходу, но он остановился в районе квартиры 17 указанного дома. Теперь точно такая же проблема возникла у ОАО с доступом в данную квартиру, в связи с чем в настоящее время соответствующий иск подан в суд и в отношении собственников квартиры №17. Таким образом, вины ОАО в невыполнении предписания жилищной комиссии нет.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам.
6.08.2010 года по результатам проведенного инспекционного обследования объекта по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, д.29, кв.17 инспектором Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области/Ивгосжилинспекции/ П.Т.А. в адрес ОАО «ГУО ЖХ №6» выдано предписание №11-п о восстановлении в срок до 20.09.2010 года работы системы вентиляции в квартире по вышеуказанному адресу; как следовало из данного предписания, в ходе проведенной проверки установлен факт завала вентиляционного канала на кухне данной квартиры, что является нарушением п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года.
В связи с невыполнением ОАО «ГУО ЖХ №6» указанного предписания в установленный срок 27.09.2010 года инспектором Ивгосжилинспекции П.Т.А. в отношении ОАО составлен протокол №29-п об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, который для рассмотрения по подведомственности направлен мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 2.12.2010 года ОАО «ГУО ЖХ №6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение ОАО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно данному постановлению ОАО привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор/контроль/, об устранении нарушений законодательства – а именно, Предписания Ивгосжилинспекции №11-п от 6.08.2010 года по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, д.27, кв.17.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из представленных в суд материалов, еще до вынесения Ивгосжилинспекцией Предписания №11-п от 6.08.2010 года ОАО «ГУО ЖХ №6» 19.07.2010 года обратилось во Фрунзенеский районный суд г.Иваново с иском о понуждении собственников кв.25 д.29 по ул.Велижская г.Иваново к исполнению обязанности обеспечить доступ в свою квартиру для проведения работ по восстановлению функционирования системы вентиляции по стояку в кв.17 д.29 по ул.Велижская г.Иваново./л/д 3 гр/д 2-1830/2010/
Необходимость для проведения ремонтных работ вентканала в кв.17 именно из кв.25 подтверждена Актом ПК «Профилактика» от 2.03.2010 года./л/д 4 гр/д 2-1830/2010/
В марте, июне, июле 2010 года ОАО неоднократно предпринимались меры по уведомлению собственника кв.25 д.29 по ул.Велижская г.Иваново о необходимости обеспечения доступа в его квартиру для устранения неисправности вентканала; однако, данные меры положительного результата не принесли, а соответствующее предписание ОАО в адрес собственника указанной квартиры о необходимости предоставления доступа в жилище было последним проигнорировано./л/д 7-11 гр/д 2-1830/2010/
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «ГУО ЖХ №6» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, возлагающих на ОАО обязанность по устранению неисправности вентканала в кв.17 д.29 по ул.Велижская г.Иваново, и соответственно, выполнению Предписания Ивгосжилинспекции №11-п от 6.08.2010 года. Однако, по причинам, не зависящим от юридического лица, данная обязанность выполнена не была, поскольку реальной возможности для соблюдения ОАО указанных правил и норм при вышеизложенных обстоятельствах не имелось.
Данное обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.1 КоАП РФ/.
При таких обстоятельствах обжалуемое защитником Череминой Т.А. постановление подлежит отмене.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения ОАО «ГУО ЖХ №6» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ГУО ЖХ №6» подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности ОАО, о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии, обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 2.12.2010 года о привлечении ОАО «ГУО ЖХ №6» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: