Дело № 12-126/2011 г.
РЕШЕНИЕ
«15» июня 2011 года г. Иваново
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
при секретаре Смирновой Е.Е.,
представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - Вороновой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново . от 15 апреля 2011 года в отношении директора ОГОУ ПО ПУ №8 Лагунова Н.И., 27.02.1952 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 15 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лагунова Н.И. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что судья неправильно применил нормы права; предписание Управления содержало перечень конкретных мер, подлежащих исполнению, и при этом, Управление имело полномочия на предъявление их к исполнению; предписание носит нормативный характер, обязательно к исполнению; на момент составления протокола об административном правонарушении документы, подтверждающие восстановление в федеральный бюджет переплаты надбавки, не представлены, предписание не исполнено, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности имелись; директор был обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности, действовать с должной мерой заботливости, что им не сделано, а принятые им меры явились недостаточными.
Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, действующая по доверенности Воронова Г.П., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в ней.
Лагунов Н.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировым судьей на основании исследования материалов дела, пояснений сторон установлены фактические обстоятельства, подробно приведенные в вынесенном им постановлении.
Выводы судьи об отсутствии в действиях Лагунова состава административного правонарушения основаны на установленных им фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми Лагунов предписание не проигнорировал, приступил к его выполнению; в установленный срок направил в Территориальное Управление информацию, в том числе, о невозможности исполнения предписания в части восстановления в федеральный бюджет переплаты надбавки за вредность, ссылаясь на конкретные причины и меры, принятые им во исполнение поступившего указания.
Мировой судья обоснованно, со ссылкой на положения ст.ст.1.5, 2.4 КоАП РФ пришла к выводу, что при установленных обстоятельствах представленные материалы не содержат достаточных доказательств не исполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором ОГОУ ПО ПУ №8 Лагуновым; доводы Лагунова со ссылкой на конкретные причины частичной невозможности исполнения предписания в полном объеме не опровергнуты, а само предписание в спорной части (при наличии объективных трудностей в его исполнении), не содержит сведений о способах (предложениях)_ по устранению выявленных нарушений.
Анализ установленных обстоятельств в совокупности привел мирового судью к правильному выводу о недостаточности доказательств умысла Лагунова на совершение инкриминируемого ему правонарушения, а соответственно и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей, и считает, что административным органом вывод о наличии в действиях Лагунова признаков административного правонарушения сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Все доводы, приведенные Территориальным Управлением в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и им дана оценка по мотивам, приведенным в описательно-мотивировочной части постановления.
Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же обстоятельств в пользу Управления. Однако, несогласие с позицией суда не является поводом для признания содержащихся в постановлении выводов, объективно соответствующих материалам дела, неправильными.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лагунова Н.И. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лагунова Н.И., 27.02.1952 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.
Судья Е.М. Савина