Дело № 12-143/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново     «29» июня 2011 года

           Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной отвтетственности - Константинова А.О.

при секретаре - Батаевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011 г. жалобу

Воронина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново пр. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Воронина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Воронина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Воронина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Однако, инструкция по эксплуатации прибора ему не была представлена, сотрудник просто сказал, чтобы он выдохнул. Не указал он также и на необходимую продолжительность и силу выдоха. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформлен его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Федеральным Законом от 24.06.2007 г. № 210-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако, в его случае, все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела. Понятые были приглашены лишь для подписания акта и протокола. В ходе судебного заседания у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен понятой К.П.Н., который пояснил, что не находился при проведении освидетельствования, а просто формально подписал некоторые протоколы. Второго понятого К.П.Н. не видел, рядом были только сотрудники ГИБДД и молодой человек, который сидел в служебном автомобиле. Также К.П.Н., увидев распечатку Алкотеста 6810 роспись не распознал, и указал на то, что данную распечатку он не подписывал. Заявитель считает, что мировой судья при вынесении постановления не основывался на показаниях свидетелей, а руководствовался лишь имеющимися в материалах дела протоколами. Данное требование- проводить меры обеспечения в присутствии двух понятых еще раз подтверждено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г.». Заявитель полагает, что сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура привлечения его к административной ответственности, ввиду показаний свидетелей и иных процессуальных недочетов, допущенных при составлении протокола сотрудниками ГИБДД. Также в ходе судебного заседания был опрошен сотрудник ГИБДД Г.Р.Р., который пояснил суду, что протокол об отстранении составлялся до привлечения понятых, что является грубым нарушением действующего законодательства. Заявитель считает, что дело об административном правонарушении в отношении него судом было рассмотрено не должным образом, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, однако в его действиях ничего подобного не было. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 19.05.2011 г. отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Воронина И.А. -Константинов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского район г. Иваново от 19.05.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы представителя Воронина И.А. -Константинова А.О., полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи от 19.05.2011г. и прекратить производство по делу, изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом из материалов административного дела установлено следующее:

05.03.2011 г. в 01:22 с помощью технического средства измерения Алкотест-6810 ARZJ 0216 на состояние алкогольного опьянения был протестирован Воронин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; результат анализа: 0.15 мг/л. В приобщенном к протоколу об административном правонарушении чеке указана дата, данные правонарушителя, имеются подписи должностного лица, проводившего тестирование и понятых. (л.д. 3)

05.03.2011 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.о. Иваново в отношении Воронина И.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 012527. В акте зафиксировано наличие у Воронина И.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 01 час. 22 мин. с применением технического средства измерения Алкотест-6810 ARZJ 0216, дата последней проверки 14.10.2010 г. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.15 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в присутствии понятых К.П.Н., Г.О.В., в акте имеются их данные и подписи. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Ворониным И.А. было указано - «Согласен» и стоит его подпись. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронин И.А. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6)

05.03.2011 г. в 00.07 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.о. Иваново по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152, в присутствии 2-х понятых К.П.Н. и Г.О.В., в отношении Воронина И.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 179620 о том, что он 05.03.2011 г. в 01 час 00 минут на ул. Лежневская д. 152 управлял транспортным средством автомобилем Сеат Ибица г\н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи). Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых. В протоколе имеются данные и подписи понятых К.П.Н. и Г.О.В. От подписи в протоколе Воронин И.А. отказался. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Воронин И.А. получить отказался, о чем имеется запись в протоколе (л.д.5).

05.03.2011 г. в 01.40 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.о. Иваново в отношении Воронина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 419784 по факту того, что он 05.03.2011 г. в 01 час 00 минут на ул. Лежневская д. 152 г. Иваново управлял автомашиной Сеат Ибица г\н <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Воронину И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, от подписи он отказался. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «отказ». С протоколом об административном правонарушении Воронин И.А. знакомиться отказался, от получения копии протокола он также отказался, о чем свидетельствуют записи в протоколе (л.д.4).

В материалах дела имеется объяснения понятого К.П.Н. от 05.03.2011 г. в соответствии с которыми, он 05.03.2011 г. в 01 час 22 минуты находился в г. Иваново на ул. Лежневская д. 152 «Автовокзал» и в его присутствии было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» г-ну Воронину И.А. Показание прибора составило 0, 15 мг\л. С результатами освидетельствования Воронин И.А. в его присутствии был согласен. (л.д.7).

Аналогичные объяснения по делу об административном правонарушении были даны и вторым понятым Г.О.В. (л.д. 8)

Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД К.С.Т. от 05.03.2011 г. следует, что 05.03.2011 г. в 01 час 00 мин. На ул. Лежневская д. 152 г. Иваново, работая совместно с ИДПС Г.Р.Р., была остановлена автомашина марки Сеат Ибица, г\н <данные изъяты> под управлением водителя, который представился Ворониным И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин при себе имел документы на автомобиль, кроме документа, удостоверяющего личность и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого на Воронина был составлен административный материал и после чего был доставлен во Фрунзенский РОВД г. Иваново для установления личности. После установления личности на Воронина И.А. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 11)

18.05.2011 г. в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД Г.Р.Р., который показал, что в марте 2011 г. он остановил автомобиль, который двигался со стороны пр. Строителей на автовокзал, за рулем сидел правонарушитель. Остановлен данный автомобиль был за то, что водитель ехал без ремней безопасности. Он это увидел, так как скорость автомобиля была 5 км\ч и проезжал рядом с ним. Он попросил предъявить документы, но документов, удостоверяющих личность у водителя не было, были только документы на машину. Данный гражданин назвал фамилию, имя отчество, был проверен по базе. По базе такой водитель значился и значилось, что у него имеется водительское удостоверение. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел его. Сначала он пытался договориться с ними, а потом сказал, что у него брат служит в ОМОНе и он все равно уйдет от ответственности. Нами стали составляться документы на данного гражданина. Он лично пригласил понятых- таксистов, которые находились на территории автовокзала. В их присутствии проходило освидетельствование прибором Алкотест, с них были взяты объяснения, показания прибора на бумажном носителе были распечатаны и подписаны понятыми. После того, как были составлены все необходимые документы, Воронина повезли в ОМ № 4 для установления личности, где его личность была установлена (л.д. 53-55)

19.05.2011 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново, рассмотрев материал в отношении Воронина И.А., признала Воронина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировой судья 19.05.2011 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.03.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2011 г., результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2011 г., объяснения понятых К.П.Н. и Г.О.В., рапорт от 05.03.2011 г. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Воронина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, посчитав действия Воронина И.А. правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Достаточными основаниями полагать, что Воронин И.А. находится в состояние алкогольного опьянения является наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются данные и подписи двух понятых - К.П.Н. и Г.О.В., которые своими подписями удостоверили факт отстранения Воронина И.А. от управления транспортным средством.

Таким образом, довод жалобы о том, что инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствии двух понятых, которых не было на месте задержания, суд считает несостоятельным.

05.03.2011 г. в отношении Воронина И.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 012527, в соответствии с которым зафиксировано наличие у Воронина И.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотест-6810 ARZJ 0216, дата последней проверки прибора 14.10.2010 г.. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.15 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в присутствии 2-х понятых К.П.Н., Г.О.В., которые своими подписями удостоверили факт проведения в их присутствии освидетельствования Воронина И.А. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в данном акте имеется собственноручная запись Воронина И.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования и стоит его подпись. Копию акта Воронин И.А. получил на руки Таким образом, факт нахождения Воронина И.А. в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован на бумажном носителе.

Согласно пояснений инспектора ДПС Г.Р.Р. от 18.05.2011 г. Воронину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование Воронин И.А. прошел в присутствии двух понятых. Показания прибора составило 0.15 мг/л. С понятых были взяты объяснения, показания прибора на бумажном носителе также были распечатаны и подписаны понятыми.

При прохождении освидетельствования Воронина И.А. на состояние алкогольного опьянения присутствовало двое понятых К.П.Н. и Г.О.В. У Воронина И.А. в их присутствии был произведен отбор выдыхаемого воздуха, показание прибора составило 0,15 мг\л, что было зафиксировано а акте освидетельствования, где они поставили свою подпись в графе «понятой».

В судебном заседании у мирового судьи 26.04.2011 г. в качестве свидетеля был допрошен К.П.Н., который показал, что когда он заезжал на автовокзал, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым. Объяснил, что человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной. Он с сотрудниками ГИБДД подошел к патрульной машине, ему показали правонарушителя. Освидетельствование при нем не проходило, документы какие-то подписывал, также с него были взяты объяснения. При нем чек не выбивался, его он не видел и в нем не расписывался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством заполнили при нем только нижнюю часть. Когда подписывал объяснения он их прочитал и подписался под ними (л.д. 39-40)

Суд соглашается с выводом мирового судьи о критическом отношении к показаниям свидетеля К.П.Н., данным им в судебном заседании, поскольку они опровергаются другими доказательствами, приведенными в суде выше.

Кроме того, из объяснений понятых К.П.Н., Г.О.В. от 05.03.2011 г. следует, что 05.03.2011 г. в 01 час 22 минуты они находился в г. Иваново на ул. Лежневская д. 152 «Автовокзал» и в их присутствии было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» г-ну Воронину И.А. Показание прибора составило 0, 15 мг\л. С результатами освидетельствования Воронин И.А. в их присутствии был согласен. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с объяснениями они были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные записи, сделанные в объяснении - «с моих слов записано верно, мной прочитано» и стоят их подписи. Кроме того, К.П.Н. не отрицался тот факт, что объяснения им были прочитаны и он их подписал.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые процессуальные документы о совершении Ворониным И.А. административного правонарушения, были составлены в присутствии двух понятых, что объективно подтверждается материалами дела. Довод жалобы о том, что все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых, суд признает безосновательным.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, сведениям, изложенным в объяснениях понятых, а также сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были приведены судом выше.

05.03.2011 г. в отношении Воронина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении им ст. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От подписи и получении копии протокола он отказался. Замечаний по содержанию протокола Воронин И.А. не имел, какие- либо объяснения давать отказался, хотя у него имелась реальная возможность выразить свое несогласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении факт нахождения Воронина И.А. в состоянии алкогольного опьянения самим правонарушителем Ворониным И.А. не оспаривался.

Доказательством нахождения Воронина И.А. в состоянии опьянения является, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного компетентным лицом в порядке, установленном действующим законодательством. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Таким образом, судом установлено, что Воронин И.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, считаю, что вывод мирового судьи о нахождении Воронина И.А. в момент управления транспортным средством 05.03.2011 года в состоянии алкогольного опьянения основан на достаточной совокупности исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу, о том, что факт нахождения Воронина И.А. 05.03.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Д Достаточными основаниями полагать, что Воронин И.А. находился в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 594-О-П введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованиями Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22.03.1973 г. «О наказании за нарушение правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклониться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Воронин И.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, результаты освидетельствования не оспаривал, поэтому направлению на медицинское освидетельствование не подлежал и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в данному случае составаляться не должен был.

С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 05.03.2011 г. сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Воронина И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Воронина И.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до 2х лет. К Воронину И.А. мировым судьёй применена санкция, предусмотренная в качестве близкой к минимально возможной..

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Воронина И.А. в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено и оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих обстоятельств (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Воронина И.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Воронина И.А. события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 19.052011 г. о привлечении Воронина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Воронина И.А. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

          Судья                      Н.Т.Вергазов