Дело № 12-150/2011 г. РЕШЕНИЕ «19» июля 2011 года г. Иваново Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М., при секретаре Смирновой Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Небиева Н.Н., его защитника - Касьяненко А.П., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуна постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 24 мая 2011 года в отношении Набиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 24 мая 2011 года Небиев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Небиев Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что - согласно полученной дислокации дорожных знаков из проекта организации дорожного движения ширина проезжей части на участке дороги, где произошло ДТП, составляет 9,4 м.; - сведения о ширине проезжей части не дают оснований для утверждения о наличии на ней четырех полос движения, в связи с чем, выводы суда в этой части необоснованны; - инспектором ДПС при составлении протокола осмотра места происшествия нарушены требования ведомственных приказов, не промерена ширина стоянки; указанная в протоколе ширина проезжей части - 15,4 м. не соответствует действительности, поскольку данная величина включает в себя и ширину стоянки, что недопустимо; - судом не исследовался документ ГАИ, в котором даны конкретные размеры проезжей части на участке дороги по ул.Смирнова г.Иваново; - ссылки суда на СНиП 2.05.02-85 необоснованны, поскольку проектирование улично-дорожной сети в городах и других населенных пунктах регламентируется СНиП 2.07.01-89; - при совершении маневра обгона он убедился, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна, помех другим участникам дорожного движения он не создаст; - помехи для движения создала водитель М.О.В., в результате чего произошло ДТП. В судебном заседании заявитель Небиев Н.Н. и его защитник Касьяненко А.П. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Кроме этого, защитник, ссылаясь на нормы ГОСТ Р 52289-2004 (п.6.1.3), пояснил что ширина полосы движения должна быть не менее 3 м., что указывает на необоснованность вывода мирового судьи о наличии на участке дороги четырех полос для движения транспорта. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Небиева Н.Н. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения ПДД РФ, фотографий, дислокации дорожных знаков, справки о ДТП, сообщении о ДТП, объяснений М.О.В., объяснений В.О.В., его показаниях в судебном заседании, показаниях инспектора ДПС Ч.М.Ф. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей оценены вышеприведенные доказательства. Их достоверность и допустимость проверены. Данным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. В связи с этим, суд соглашается с мировым судьей, признавшей указанную совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу. Суд не соглашается с доводами жалобы о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, нарушения принципа всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела. В постановлении мирового судьи получили оценку, вопреки доводам жалобы, как доказательства, подтверждающие виновность Небиева Н.Н. в совершении административного правонарушения, так и обстоятельства, на которые ссылался заявитель и его защитник. Нарушений правил оценки полученных доказательств не допущено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 февраля 2011 года в 9 часов 35 минут Небиев Н.Н. на ул.Смирнова г.Иваново, у д.2, управляя автомашиной «Нисан Премьера» гос. рег. знак <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Пункт 9.2 ПДД РФ запрещает на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре или более полосы для движения транспортных средств, выезжать для обгона или объезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, в соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Учитывая данные о ширине проезжей части в схеме ДТП в совокупности с требованиями вышеуказанного пункта Правил, улица Смирнова г.Иваново в месте ДТП является дорогой, имеющей четыре полосы движения. Таким образом, выезд Небиевым Н.Н. на сторону встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя и его защитника о значительно меньшей ширине проезжей части опровергаются схемой места ДТП, показаниями инспектора ДПС Ч.М.Ф., пояснившего о замере ширины проезжей части без учета ширины парковки. Суд соглашается с оценкой мировым судьей показаний свидетеля, и не усматривает оснований не доверять им, а равно сомневаться в их достоверности. При этом, доводы защитника о не исследовании мировым судьей документов, в которых даны конкретные размеры проезжей части на участке дороги по ул.Смирнова г.Иваново, не соответствуют протоколу судебного заседании, в соответствии с которым данные документы судом исследовались (л.д.56). Вопреки доводам жалобы указанные документы представлены в дело не органами ГАИ, а Управлением благоустройства администрации города Иваново (л.д.44), и вопреки доводам защитника в судебном заседании не содержат сведений о ширине проезжей части, что подтверждается сообщением, поступившим в суд 18.07.2011 года. Из того же сообщения и приложенной к нему схемы в сопоставлении с данными проекта организации дорожного движения по ул.Смирнова г.Иваново (л.д.47) усматривается, что ширина проезжей части участка дороги на месте совершения административного правонарушения, имеет расширение, и составляет 16, 3 м., что согласуется с данными схемы ДТП, показаниями инспектора Ч.М.Ф. в судебном заседании относительно ширины проезжей части. Ссылки защитника на требования ГОСТ Р 52289-2004 о ширине полосы движения не менее трех метров не опровергает, о напротив, при установленных обстоятельствах подтверждает выводы мирового судьи о четырехполосной проезжей части с двусторонним движением на спорном участке дороги. Доводы жалобы о совершении маневра без создания помех другим участникам дорожного движения, виновных действиях М.О.В. являются необоснованными, поскольку выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; предметом настоящего судебного разбирательства являются не действия водителя М.О.В., а Небиева Н.Н. Квалификация действий Небиева Н.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является правильной. При этом, суд считает обоснованной ссылку мирового судьи на п.п. 9.1, 1.2 ПДД РФ, системное содержание и смысл которых указывают на совершение Небиевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание, назначенное Небиеву Н.Н., является справедливым, основанным на законе и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Небиева Н.Н. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Набиева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Небиева Н.Н. без удовлетворения. Судья : Е.М. Савина