Дело №12-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново Ивановской области                                                                                   «1» июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карамова И.А.

при секретаре Чураченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Карамова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. от 26.04.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился гр-ин Карамов И.А. с жалобой на вынесение 26.04.2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. постановления, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным 26.04.2011 года постановлением, заявитель просит обжалуемое им постановление отменить, ссылаясь в обоснование своей жалобы на следующие доводы. С позицией остановившего его инспектора ДПС о том, что он - Карамов - не был пристегнут ремнем безопасности, он не согласен. В действительности он был пристегнут ремнем безопасности, который проходил не через грудь, а через живот. Пристегивается он так из-за своего высокого роста и ремень, если проходит через грудь, давит ему на шею. Поскольку его автомобиль оборудован подушкой безопасности, то ему не пристегиваться нет смысла. Кроме того, ПДД РФ не предусмотрено, как должен быть пристегнут водитель. Рассматривавший его дело инспектор ГИБДД не стал слушать его доводы, а постановил наложить на него административный штраф.

В судебном заседании Карамов И.А. изложенные в своей жалобе доводы поддержал в полном объеме, обратив внимание, что в ГИБДД инспектору, который начинал рассматривать дело, он высказывал свою позицию, но его слушать не стали.

Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. следовало, что протокол об административном правонарушении Карамова И.А. составлял он. Во время движения своим автомобилем Карамов И.А. не был пристегнут ремнем безопасности, это он отчетливо видел. Протокол об административном правонарушении рассматривал тоже он, позднее, в здании ГИБДД, по результатам рассмотрения вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ в отношении заявителя; Карамов И.А. в это время находился в коридоре, в рассмотрении участия не принимал.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Карамова И.А., показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

18.04.2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. в отношении гр-на Карамова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из имеющегося в данном протоколе объяснения Карамова И.А., при управлении транспортным средством он «был пристегнут ремнем безопасности не через грудь, а через коленья, и сотрудник не обратил на это внимания» и остановил его.

26.04.2011 года по результатам рассмотрения данного протокола инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. вынесено постановление, согласно которому Карамов И.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из вышеуказанных протокола, постановления, Карамов И.А. 18.04.2011 года в 8.20 у д.3 по ул.Почтовая г.Иваново, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ-ЛАНОС г/н <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в том числе и за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены такие ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель обязывается быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; исключений для каких бы то ни было категорий граждан данной нормой закона не предусмотрено.     

Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 26.04.2011 года инспектором ГИБДД Б.Н.С. постановления данному требованию закона не соответствует.

При составлении протокола об административном правонарушении Карамов И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, приводя в обоснование своей позиции конкретные доводы. Однако, данные доводы в вынесенном 26.04.2011 года постановлении не приведены и, соответственно, какой бы то ни было оценки не получили. Содержание исследованных доказательств по делу не изложено, их анализ отсутствует. Из содержания обжалуемого заявителем постановления не ясно, по каким причинам инспектор ГИБДД отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в частности, доводы заявителя.

При таких обстоятельствах вынесенное 26.04.2011 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Карамова И.А. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.

Допущенные должностным лицом органов ГИБДД нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого заявителем постановления.

Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по общему правилу по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в суд материалов, срок давности привлечении Карамова И.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящее время производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности лица, о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемые заявителем постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,      

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Б.Н.С. от 26.04.2011 года о привлечении Карамова И.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья: подпись

          Копия верна: Судья:

                                  Секретарь: