город Иваново Ивановской области                                                                                   «27» июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова А.С., его защитника - адвоката Агапонова С.В., представившего удостоверение №536 и ордер №1203 от 24.06.2011 года, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов «Ваш адвокат»,

при секретаре Арсенихиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Плотникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 9.06.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Плотникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 9.06.2011 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным 9.06.2011 года в его отношении постановлением, Плотников А.С. просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение мирового судьи основано на протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС Р.А.К., составленных с нарушением ст.28.2 КоАП РФ в протоколе в качестве приложения не приведена. Не отражая в рапорте момент начала маневра заявителя, инспектор субъективно приравнивает к нарушению п.1.3 ПДД РФ завершение маневра обгона в зоне запрещающего знака при выезде на полосу встречного движения до запрещающего знака. Составленная инспектором ДПС схема мировым судьей необоснованно признана непротиворечащей закону. В нарушение Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 2.03.2009 года №185 схема в рапорте фактически является рисунком, не имеет каких-либо обозначений, позволяющих идентифицировать местность, где было совершено нарушение, дорожную обстановку, транспортные средства, что ставит под сомнение способность сотрудников ДПС полностью видеть траекторию маневра заявителя и определить факт нарушения ПДД; схема составлена без участия заявителя и понятых. Помимо этого, заявитель обращает внимание, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание лишь вышеуказанные несоответствующие законодательству протокол и рапорт сотрудника ГИБДД, который в силу осуществления должностных полномочий может иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании Плотников А.С., его защитник Агапонов С.В. изложенные в жалобе доводы полностью поддержали. Из пояснений Плотникова А.С. следовало, что он объективно не мог видеть запрещающего обгон дорожного знака, поскольку в момент начала обгона данный знак загораживал движущийся впереди автобус. Данное обстоятельство сотрудники ДПС, исходя из своего местоположения, видеть не могли. Защитник Агапонов С.В. обратил внимание на то, что составленный инспектором ДПС рапорт лишь констатирует факт нарушения, но не является доказательством; в материалах дела имеется лишь мнение одного инспектора.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова А.С., его защитника Агапонова С.В., суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 9.06.2011 года Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно вынесенному постановлению Плотников А.С. 29.03.2011 года в 19.10 на 22 км+700 метров автодороги Владимир-Ярославль, управляя автомобилем ВАЗ-21093, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Основанием для вынесения мировым судьей указанного решения послужили составленные инспектором ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области Р.А.К. протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, рапорт-схема места нарушения ПДД, представленная сотрудниками ГИБДД УВД по Владимирской области дислокация дорожных знаков на 22-23 километре автодороги «Владимир-Ярославль».     

Оценив представленные материалы дела в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова А.С. в допущенном нарушении ПДД РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Обгоняемый заявителем движущийся в попутном направлении со скоростью 60 километров в час автобус «ПАЗ», что следовало из объяснений Плотникова А.С. у мирового судьи и не оспаривалось им при рассмотрении жалобы по существу, к вышеперечисленным категориям транспортных средств, категории «препятствий» не относится.

Отсутствие в составленном в отношении заявителя протоколе об административном правонарушении сведений об опережаемом Плотниковым А.С. транспортном средстве, водителе последнего не ставит под сомнение достоверность самого протокола как доказательства. Вопреки изложенным в жалобе доводам составленный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; указанный в законе перечень юридически значимых сведений, необходимый для признания протокола допустимым доказательством, имеется. Сведения о месте составления протокола об административном правонарушении, а равно месте совершения водителем Плотниковым А.С. нарушения ПДД указанный протокол содержит; наличия данных сведений, по мнению суда, достаточно для установления события административного правонарушения. Позиция заявителя, поставившего под сомнение наличие у сотрудников ДПС реальной возможности видеть начало совершения им обгона, основана фактически на предположении.

Представленной инспектором ДПС рапорте-схеме нарушения ПДД в постановлении мирового судьи от 9.06.2011 года дана надлежащая оценка. Заявленное Плотниковым А.С. ходатайство о признании указанного рапорта-схемы недопустимым доказательством мировым судьей по существу разрешено, что подтверждается содержанием обжалуемого постановления. Изложенный мировым судьей вывод о допустимости данного рапорта-схемы как доказательства следует признать верным; подобный вывод мировым судьей мотивирован со ссылкой на соответствующие нормы закона. Соглашаясь с позицией мирового судьи, суд отмечает, что указанный рапорт-схема согласуется и с представленной сотрудниками ГИБДД УВД по Владимирской области дислокацией дорожных знаков на 22-23 километре автодороги «Владимир-Ярославль».     

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Плотникова А.С. протокол об административном правонарушении и рапорт-схему, в исходе дела ни мировым судьей, ни судом при рассмотрении жалобы не установлено. Исследованные материалы свидетельствуют, что указанные лица между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Наряду с изложенным суд обращает внимание на следующее.

Из пояснений Плотникова А.С. в судебном заседании следовало, что, начиная обгон автобуса, дорожного знака, запрещающего данный маневр, он объективно не видел, поскольку этот знак был загорожен двигавшимся впереди автобусом; завершил он обгон в зоне действия этого знака. Фактически такая же позиция заявителем отражена и в составленном в его отношении инспектором ГИБДД протоколе об административном правонарушении.

Подобные действия Плотникова А.С. бесспорно содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствие с п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах скорость управляемого им транспортного средства не позволяла Плотникову А.С. в целом осуществлять постоянный контроль за изменяющейся дорожной обстановкой, и, в частности, за расположением установленных дорожных знаков, что повлекло совершение заявителем нарушения ПДД РФ при изложенных в постановлении мирового судьи от 9.06.2011 года обстоятельствах.       

С учетом изложенного доводы жалобы нельзя признать обоснованными и указывающими на незаконность принятого мировым судьей решения.

Таким образом, факт совершения Плотниковым А.С. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Правовая оценка содеянного Плотниковым А.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Изложенные в своем постановлении мировым судьей выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Содержание постановления соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Плотникову А.С. за содеянное с учетом данных о его личности мировым судьей назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 9.06.2011 года, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 9.06.2011 года о привлечении Плотникова А.С. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,     

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 9.06.2011 года о признании Плотникова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Плотникова А.С. - без удовлетворения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Судья: подпись

         Копия верна: Судья:

                                 Секретарь: