Дело № 12–124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «27» мая 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева С.В.,

при секретаре Капустиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Журавлева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново К.С.В. от 05.04.2011 г. Журавлеву С.В. по ст.12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Он признан виновным в том, что, двигаясь на автомобиле «Рено Флюенс» госномер «<данные изъяты>» у дома 1 по ул.Станкостроителей г.Иваново, выехал на перекресток на запрещающий – красный – сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.13 ПДД.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново С.А.В. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Журавлева С.В. – без удовлетворения.

Журавлев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново К.С.В. от 05.04.2011 г., поскольку в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, а его вина не доказана, и решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново С.А.В., т.к. тот рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, свидетеля К.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлев С.В. пояснил, что 25 марта 2011 г. около 20 час. 30 мин. на автомобиле «Рено Флюенс» госномер «<данные изъяты>» он ехал по ул.Станкостроителей по направлению от ул.Ташкентской к ул.Лежневской. На светофоре около выезда с территории автовокзала горел зеленый свет. Когда он подъехал к этому перекрестку, на светофоре загорелся желтый свет. Он продолжил движение прямо, но через 100-200 м на автомобиле его догнали и остановили сотрудники ДПС, которые заявили, что он проехал на красный сигнал светофора. Перекресток он пересек один, других машин не было, автомобиля сотрудников ДПС он не видел. Позднее узнал, что этот автомобиль выезжал с территории автовокзала. Он считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ, т.к. он проехал перекресток на желтый, а не на красный свет, и сделать это он был вправе, поскольку зеленого мигающего сигнала на этом светофоре нет, а у сотрудников ДПС отсутствуют какие-либо доказательства указанного правонарушения, в том числе, и видеосъемка. При рассмотрении дела инспектором К.С.В. он присутствовал, при рассмотрении его жалобы на постановление - нет.

Свидетель К.С.В. пояснил, что 25 марта 2011 г. совместно с инспектором С.С.В. он находился на территории автовокзала, где ими был задержан водитель в нетрезвом состоянии. Когда они сдали этого человека другому экипажу, на автомобиле направились к выезду с территории вокзала. Он находился за рулем. На светофоре на перекрестке с ул.Станкостроителей для него горел красный сигнал, поэтому он остановился перед ним, намереваясь повернуть налево. Когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, и его автомобиль уже находился на проезжей части ул.Станкостроителей, когда мимо них на красный сигнал светофора по направлению к ул.Лежневской проехал автомобиль «Рено Флюенс». Они догнали этот автомобиль через 250-300 м от светофора напротив девятиэтажного дома, который стоит вдоль ул.Станкостроителей, и по громкоговорителю предложили водителю остановиться. С.С.В. вышел из машины, подошел к водителю и пригласил его в служебный автомобиль. Журавлев С.В. был не согласен с выявленным нарушением и заявлял, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Дорожное покрытие было сырое, но не скользкое. Желтый сигнал светофора в указанном месте горит 3 сек. Он написал рапорт и составил протокол в отношении Журавлева С.В. по ст.12.12 КоАП РФ, а С.С.В. составил протокол о совершении последним правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, т.к. у его автомобиля задний номер был не читаем.

Из материалов дела следует:

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново К.С.В., 25.03.2001 г. им совместно с инспектором С.С.В. при выезде с территории автовокзала было зафиксировано нарушение правил проезда регулируемого перекрестка ул.Станкостроителей водителем автомашины «Рено Флюекс» гос.номер «<данные изъяты>» Журавлевым С.В. Данная автомашина двигалась в 20 час. 25 мин. по ул.Станкостроителей от ул.Ташкентская в сторону ул.Лежневская, а они на служебной машине выезжали с территории автовокзала. При подъезде к пересечению с ул.Станкостроителей он увидел, что для него горит запрещающий (красный) сигнал светофора. Остановившись перед светофором, он простоял около 10 секунд. Когда для него включился разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он начал выезд на ул.Станкостроителей и в этот момент справа налево мимо него по ул.Станкостроителей проехала автомашина «Рено Флюекс». Выехав на ул.Станкостроителей, они догнали автомашину и остановили ее в районе дома № 1 по ул.Станкостроителей. Инспектор С.С.В., объяснив причину остановки, пригласил водителя в салон служебной машины. Водитель Журавлев С.В. с нарушением согласен не был, заявив, что двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Для движения автотранспорта по ул.Станкостроителей зеленый сигнал светофора переключается на желтый, который горит 3 секунды, а водитель Журавлев на автомобиле проехал не на желтый, а на красный сигнал. Других автомашин, движущихся по ул.Станкостроителей, не было. За нарушение п.6.13 ПДД РФ на водителя Журавлева С.В. был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ, в котором он выразил свое несогласие, утверждая, что выехал на перекресток на желтый сигнал. Водителю была вручена копия протокола, разъяснены его права и обязанности, сообщено о месте и дате рассмотрения протокола.

Из протокола об административном правонарушении от 25.03.2011 г. следует, что Журавлев С.В. в указанные месте и время совершил указанное выше правонарушение. При составлении протокола Журавлев С.В. заявил, что когда он поравнялся со светофором, включился желтый сигнал.

По ходатайству свидетеля К.С.В. к материалам жалобы была приобщена схема дорожных знаков в указанном месте, где отражено место совершения Журавлевым С.В. правонарушения, место расположения светофора и место остановки автомобилей.

Согласно данным ГИБДД, Журавлев С.В. в 2010-2011 гг. привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.6, 12.9 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав указанные выше доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Вина Журавлева С.В. в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Иваново К.С.В., показаниями инспектора ДПС в настоящем судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется. Оснований для оговора Журавлева со стороны К.С.В. не установлено. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ. Косвенно указанные сведения подтверждаются и самим правонарушителем, который и при составлении протокола, и в настоящем судебном заседании пояснял, что к тому моменту, когда он приблизился к светофору, зеленый свет на нем не горел, а остановлен он был неподалеку от места совершения правонарушения.

В связи с этим суд отвергает пояснения Журавлева о пересечении перекрестка не на красный сигнал светофора и считает, что он дал такие показания с целью избежания административной ответственности.

Действия Журавлева С.В. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Оснований для прекращения дела в отношении Журавлева С.В. в связи с малозначительностью суд не усматривает, поскольку им совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, которое представляет общественную опасность не только для самого правонарушителя, но и для других участников дорожного движения. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание Журавлеву С.В. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Суд считает, что решение и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново С.А.В. подлежит отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о рассмотрении дела указанным должностным лицом, а из текста решения следует, что дело было рассмотрено в отсутствии Журавлева С.В. Кроме того, в решении отсутствует дата его принятия. При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела указанным должностным лицом было допущено существенное нарушение административного процессуального законодательства, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление № 37 КК 27360710644 инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново К.С.В. от 05.04.2011 г. о привлечении Журавлева С.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

Отменить решение и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Иваново С.А.В., вынесенное по жалобе Журавлева С.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья