Дело №12-142/2011 РЕШЕНИЕ город Иваново «28» июля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М., при секретаре Смирновой Е.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности - Красильниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Межова И.В. на постановление первого заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области Ш.А.И. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области», установил: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился Межов И.В. с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что: -при рассмотрении протокола об административном правонарушении 10.05.2011 г. № 19 Департаментом госконтроля были использованы: учредительные документы ЗАО « Тандер», приказ о его назначении директором, трудовой договор, должностная инструкция директора. Однако указанные документы у Общества не запрашивались, в связи с чем, имеются сомнения в их подлинности; -при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, поскольку находился в командировке с 13 мая по 21 мая 2011 г., в связи с чем, были нарушены требования ст. ст. 25.1 ч.1, 25.4 ч.3 КоАП РФ; -акт проверки и фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств совершения правонарушения, поскольку в акте административно - технической проверки не содержатся сведения о принадлежности контейнерной площадки и контейнеров -ЗАО « Тандер», а из фотографий, которые не содержат даты и времени когда было произведено фотографирование, также нельзя определить наличие контейнера принадлежащего Обществу. Кроме того, акт проверки, по своей правовой сути является протоколом осмотра территории, а не документом фиксирующим факт совершенного правонарушения, однако, осмотр проведен с нарушением норм административно- процессуального закона; - заявитель является директором Ивановского филиала ЗАО « Тандер», и в соответствии с должностной инструкцией осуществляет общее руководство филиала. В его обязанности не входит обеспечение обустройства и содержания контейнерных площадок и контейнеров для сбора мусора. За это несет ответственность (согласно должностной инструкции) директор магазина « Магнит», который является обособленным структурным подразделением; - в качестве доказательств совершения им правонарушения Департамент принял договор на вывоз ТБО № 05342 от 21.12.2010 г. Однако обязательства по данному договору несет не он как директор, а юридическое лицо, т.е. Ивановский филиал ЗАО « Тандер» В судебное заседание Межов И.В. не явился, направив своего защитника, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Защитник Красильникова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Дополнительно обратила внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на основании не подтвержденных фактов, протокол составлен на основании акта административно-технической проверки и фотографий, которые получены с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Управления административно-технического контроля Департамента госконтроля Ивановской области С.А.В. пояснил, что согласно письма МУП САЖХ г.Иваново от 25.03.2011 г. № 270-юр; договора возмездного оказания услуг по вызову и захоронению отходов № 05342 от 21.12.2010 г.- владельцем 1 из контейнеров расположенных на контейнерной площадке близ дома 1 «б» по ул. 12 Санаторная является ЗАО «ТАНДЕР». Следовательно, юридическое лицо должно соблюдать требования к его содержанию, а также принять меры по содержанию площадки в целом, а именно принять меры по заключению соглашений с другими пользователями площадки, распределяющих обязанности по ее содержанию относительно каждого из них. При этом директор филиала в силу должностного положения должен был организовать и проконтролировать данные действия. Довод заявителя о том, что акт проверки по сути является протоколом осмотра территории юридического лица, несостоятелен, поскольку указанный акт составлен с целью фиксирования доказательств, в частности, для решения вопроса о возможности возбуждения административного расследования, составлен до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно не может быть расценен, как вынесенный в ходе административного расследования, и его вынесение не является нарушением положений ч.ч.4,6 ст.28.7 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела правовой работы Департамента административно-технического и экологического контроля Ивановской области З.Н.Д. дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям С.А.В. Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. По существу дела судом установлено следующее. 21 марта 2011 года государственному инспектору Департамента Государственного контроля Ивановской области С.А.В. первым заместителем начальника Департамента Ш.А.И. дано распоряжение о проведении плановой административно-технической проверки содержания и состояния территории/объекта :фасадов зданий, сооружений и территорий, расположенных на территории г.Иваново на предмет соблюдения обязательных требований Закона Ивановской области от 18 июля 2006 г. № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» и закона от 02.05.2007 г. № 55-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре». В ходе проведенной проверки состояния фасада здания, сооружений и территорий по адресу: г.Иваново ул. 12 Санаторная было установлено, что: контейнерная площадка не оборудована согласно требованиям санитарно-эпидемиологических норм; контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, о чем инспектором С.А.В. 21 марта 2011 г. составлен Акт за номером 20, сделаны фотоснимки обследуемой территории. О факте выявленных нарушений также указано в докладной записке. 23 марта 2011 г. государственным инспектором Департамента Государственного контроля Ивановской области С.А.В. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок расследования был продлен. 10 мая 2011 г. в отношении директора Ивановского филиала ЗАО « Тандер» Межова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 19, в соответствии с которым он, будучи должностным лицом, на основании договора №05342 от 14 декабря 2009 года был обязан обеспечить устройство контейнерной площадки, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдать действующие правила содержания контейнерной площадки, однако, данные обязанности не исполнил, в связи с чем, 21 марта 2011 года во время проведения проверки территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Иваново, ул. 12 Санаторная, у д.1 «б», было установлено, что контейнерная площадка не оборудована согласно требованиям, установленным действующими санитарно-эпидемиологическими нормами, контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами, что нарушает ч.ч.4 и 8 ст.6 Закона Ивановской области №75-ОЗ от 18.07.2006 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.4 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2011 г. 16 мая 2011 года первым заместителем начальника Департамента государственного контроля Ивановской области Ш.А.И. вынесено постановление о привлечении заявителя за вышеуказанное правонарушение к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области». Суд находит необоснованными доводы жалобы и защитника в судебном заседании о нарушении прав Межова И.В. на рассмотрение дела с его участием. Как следует из представленных материалов, Межов И.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела факсимильной связью, о чем в материалы дела представлен соответствующий отчет. На момент рассмотрения дела в административный орган сведений о наличии у Межова И.В. уважительных причин, препятствующих явке, не поступило, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще уведомленного лица не имелось. Доводы защитника о состоявшемся между Межовым И.В. и инспектором С.А.В. телефонном разговоре, в ходе которого Межов И.В. уведомил о невозможности присутствия при рассмотрении административного дела в связи со служебной командировкой, какими-либо доказательствами не подтверждены, и в судебном заседании опровергнуты показаниями С.А.В., в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Доводы жалобы о нарушении процедуры осмотра места происшествия суд также находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что данный акт составлен до возбуждения административного дела, и явился основанием для фиксации обстоятельств, положенных в основу возбуждения административного производства, что не противоречит требованиям ст.4 Закона Ивановской области от 02.05.1007 г. №55-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре», не нарушает норм ст.ст.27.8, 28.1.1 КоАП РФ. По этой же причине не состоятельными являются и доводы защитника о не легитимности участия при составлении акта в качестве понятого Н.О.А. Доводы защитника об отсутствии возложенной на Межова И.В. обязанности следить за состоянием контейнерной площадки суд находит необоснованными в силу следующего. Судом установлено, что 21 декабря 2010 г. между МУП « Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново» и Ивановским филиалом ЗАО « Тандер» в лице директора Межова И.В. был заключен договор № 05342 возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых отходов (ТО) 4-5 классов опасности. В список заявленных объектов согласно указанного договора входит контейнерная площадка, расположенная по адресу: 12 Санаторная д.1Б г.Иваново (профиль объекта- продовольственный магазин, режим вывоза- 1 контейнер 7 раз в неделю). Пунктами 2.1.1, 2.1.3 указанного договора предусмотрено обеспечение устройства контейнерных площадок в соответствии с требованиями предъявляемыми действующим законодательством РФ; содержание контейнерных площадок в чистоте. Согласно пунктов 2.1.5, 2.1.6 заказчик ЗАО « Тандер» обязан обеспечить сбор отходов в контейнеры, не допуская их переполнения. Осуществлять контроль за надлежащим состоянием собственных контейнеров на площадке. Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что Межов И.В. будучи должностным лицом Ивановского филиала ЗАО «Тандер», от имени которого заключен договор, был обязан контролировать его исполнение. Ненадлежащее исполнение Межовым И.В. возложенных на него обязанностей в этой части согласуется и с требованиями Должностной инструкции директора филиала Межова И.В., в соответствии с которой он имеет право подписывать договоры и контракты с российскими и зарубежными юридическими и физическими лицами, а также контролировать их исполнение. Кроме этого, согласно той же должностной инструкции директор филиала руководит работой магазина, что включает в себя и контроль за надлежащим исполнением обязанностей директора магазина, который несет ответственность за содержание контейнерной площадки в чистоте. Доводы защитника, что представленная административным органом должностная инструкция прекратила свое действие, суд находит не убедительными, поскольку экземпляр должностной инструкции, представленной в материалы дела защитником, не содержит сведений о дате ее подписания Межовым И.В. Пояснения защитника в судебном заседании о подписании Инструкции в апреле 2011 года не опровергают установленных административным органом обстоятельств, поскольку правонарушение было совершено ранее, 21 марта 2011 года, то есть в период действия Должностной инструкции, копия которой представлена в материалы дела административным органом. Доводы защитника о недопустимости представленных в материалы дела копий учредительных документов, должностной инструкции являются необоснованными. Вопреки доводам защитника, в настоящем производстве не применяются нормы гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства об истребовании копий документов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок истребования копий документов судом проверен, Положение об обособленном структурном подразделении «Магнит» истребовано в судебном заседании, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.26.2, 26.7 КоАП РФ не находит оснований для признания данных копий недопустимыми доказательствами. Доводы жалобы о недоказанности принадлежности какого-либо контейнера на контейнерной площадке магазину «Магнит» суд находит неубедительными в силу следующего. Из сообщения МУП « Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново» следует, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г.иваново ул. 12 санаторная д.1 Б, установлены восемь стандартных контейнеров, в том числе 1 контейнер ЗАО « Тандер» ( договор № 05342 от 14.12.2009). Как видно из обозренных в судебном заседании фотографий, на контейнерной площадке расположены 8 контейнеров, каждый из которых переполнен бытовыми отходами, отсутствует ограждение. Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о том, что один из указанных контейнеров находится в пользовании магазина «Магнит», и содержится в ненадлежащем состоянии. Частью 9 статьи 6 Закона Ивановской области № 75-ОЗ от 18.07.2006 г. « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области», ответственность за надлежащее содержание и состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров накопителей, возлагается на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные или иные кооперативы, эксплуатационные предприятия, и на другие хозяйствующие субъекты, являющиеся пользователями контейнерной площадки. Согласно требованиям статьи 3.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», мусоросборники всех типов, на контейнерных площадках, должны устанавливаться на бетонную или асфальтовую основу, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов. В связи с этим, вывод административного органа о привлечении к ответственности одного из пользователей контейнерной площадки - должностного лица ЗАО «Тандер», является правильным и опровергает доводы защитника об обратном, в том числе и о необходимости установления собственника данной контейнерной площадки. Квалификация действий Межова И.В. по ч.1 ст.6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ (ред. от 06.06.2011) "Об административных правонарушениях в Ивановской области" является правильной. Вместе с тем, суд считает, что определении размера назначенного наказания, административным органом необоснованно назначен штраф в размере, близком к максимальному, что противоречит установленным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. Санкция ч.1 ст.6.4 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ предусматривает наказание в виде штрафа для должностных лиц от 5000 до 30000 рублей. В постановлении от 16 мая 2011 года административный орган установил, что Межов И.В. совершил правонарушение впервые, признав, что указанное является смягчающим его ответственность обстоятельством. Также установлено, что обстоятельств, отягчающих ответственность Межова И.В., не имеется. Вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом не учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и несоответствия размера наказания установленным фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, решил: Постановление первого заместителя начальника Департамента государственного контроля Ивановской области Ш.А.И. № А-48/11 от 16 мая 2011 года о привлечении Межова И.В., <данные изъяты> г.р. к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области» - изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Савина Е.М.