Дело № 12-172/2011 г.

РЕШЕНИЕ

«03» августа 2011 года                                                                                             г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,

при секретаре Смирновой Е.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Константинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 30 июня 2011 года в отношении Князева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 30 июня 2011 года Князев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Князев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку действие знака он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал, так как маневр завершить не успел, заблаговременно занял свою полосу.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы по существу, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, Князев А.Н. не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Князева А.Н., действующий на основании доверенности Константинов А.О., жалобу поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Дополнительно пояснил, что выезд на полосу встречного движения Князев не совершал. Маневр поворота и возвращение на свою полосу движения совершил до действия знака 5.11. В действиях Князева усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Князева А.Н. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения ПДД РФ, рапортов ИДПС М.И.С., дислокации дорожных знаков, показаний ИДПС М.И.С. и Б.С.В. в судебном заседании.

Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.

Довод заявителя и его защитника о том, что он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, маневр поворота совершил до зоны действия знака 5.11, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 апреля 2011 г. в 09 часов 46 минут Князев А.Н. на перекрестке ул.Жарова и ул.Парижской Коммун в районе д.70/6 по ул.Жарова г.Иваново, управляя автомобилем ВАЗ 211144 гос.рег. знак <данные изъяты>, при выезде с пересечения проезжих частей на ул.Жарова г.Иваново, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, полоса обозначена знаком 5.11, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, п. 18.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ДПС Митрофанова и Б.С.В., рапортом М.И.С., протоколом об административном правонарушении, и в своей совокупности опровергают доводы заявителя и его защитника об обратном.Суд не усматривает заинтересованности инспекторов ДПС Митрофонова и Б.С.В. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных ими сведений не имеется. Ссылка на неточное составление инспектором схемы места дорожного происшествия не свидетельствует о предвзятости показаний свидетеля.

Неверное указание инспектором названия схемы («схема места ПДД»), не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Обстоятельства, зафиксированные на указанной схеме, согласуются с показаниями М.И.С. и Б.С.В. в судебном заседании у мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей оценена совокупность вышеприведенных доказательств. Их достоверность и допустимость проверены. Данным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. В связи с этим, суд соглашается с мировым судьей, признавшей указанную совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу. Нарушений правил оценки полученных доказательств не допущено.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе знаком 5.11, запрещается движение и остановки других транспортных средств на этой полосе.

В связи с этим, мировой судья пришла к правильному выводу, что наличие на участке дороги знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» создавало определенные ограничения и правила движения для водителя Князева, которые им при движении в зоне действия данного знака не соблюдены.

В связи с этим, квалификация действий Князева А.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ вопреки доводам жалобы является правильной.

Наказание, назначенное Князев А.Н., является справедливым, основанным на законе и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Санкция указанной нормы в качестве наказания предусматривает только лишение права управление транспортным средством на определенный срок.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.

Постановление о привлечении Князева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Князева А.Н. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Князева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князев А.Н. без удовлетворения.

Судья                                                     Е.М. Савина