Дело № 12-160/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Иваново «08» августа 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М., при секретаре Смирновой Е.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Боровковой Е.Г., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Драныгина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 г., установил: Постановлением государственного инспектора отдела технологического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.М.Ю. от 18.05.2011 г. Драныгин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Драныгин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о наложении штрафа от 18.05.2011 г. признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что: - результаты проведенной Управлением проверки возможности соблюдения лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов - системы газопотребления по адресу: г. Иваново, ул. Зверева, 22, проведены с грубым нарушениемстатьи 20 Закона №294-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу. - проверка проводилась с целью проверки возможности выполнения соискателем лицензии -ОАО «Завод им. Г.К. Королева» - лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Драныгин же привлечен к ответственности, как указано в тексте постановления, за нарушение требований промышленной безопасности, а данная цель проверки не была первоначально предусмотрена в распоряжении должностного лица о ее проведении. - размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен характеру допущенного нарушения. Все изложенные в постановлении нарушения носят формальный характер и не могут реально повлиять на безопасность при эксплуатации системы газопотребления завода. Вменяемое Драныгину нарушение совершено впервые, поэтому такое строгое наказание, которое применено Управлением, является неоправданным. - учитывая формальный характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного имущественного вреда и других тяжелых последствий, привлечение к ответственности впервые, совершенное правонарушение можно признать малозначительным и не представляющим опасности охраняемым общественным правоотношениям, и освободить Драныгина Ю.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание. В судебное заседание Драныгин Ю.В. не явился, направив своего защитника Боровкову Е.Г., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в ней, и дополнительных пояснениях. Главный специалист - эксперт отдела технологического надзора по Ивановской области С.А.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала пояснения аналогичные, приведенным в постановлении об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, представленного в материалы дела письменного отзыва на жалобу, поступившего от административного органа. Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно от 18 мая 2011г. Драныгин Ю.В.привлечен к административной ответственности за то, что, являясь лицом ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (приказ по предприятию №276 от 25.10.2006г.), допустил следующие нарушения требований промышленной безопасности: - не проведена экспертиза промышленной безопасности для продления срока эксплуатации технических устройств с истекшим сроком эксплуатации. Нарушение п.5 статьи 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, п.4.2. Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения РД12-608-03; - не укомплектована обученным персоналом газовая служба предприятия. Нарушение -не осуществляется постоянный технический контроль, обслуживание приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации установленных на газопроводах и газопотребляющих установках. Нарушение п.5.7.1, 5.7.14 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ12-529-03; - не внесены должностные обязанности ответственного за безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, в должностной инструкции начальника литейного цеха, старшего мастера кузнечно-прессового участка, начальника паросилового хозяйства Нарушение п. 5.1.2 ПБ 12-529-03; - не прошёл аттестацию (проверку знаний) «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» (дата предыдущей аттестации 25.04.2008г., периодичность проверки 1 раз в три года) технический директор ОАО "Завод им. Г.К. Королева" Драныгин Ю.В. Нарушение п.1.2.1,п.1.2.9. ПБ 12-529-03. 10.05.2011 г. государственным инспектором отдела технологического надзора по Ивановской области Ф.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Драныгина Ю.В., обстоятельства которого приведены выше. Выявленные нарушения заявителем Драныгиным Ю.В. не оспариваются. Таким образом, являясь техническим директором ОАО «Завод им. Г.К. Королева», Драныгин Ю.В. не обеспечил выполнение требований промышленной безопасности, предусмотренных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года, Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения РД12-608-03, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Суд не соглашается с доводами жалобы о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств, проведении проверки с нарушением закона. До 1 августа 2011 года положения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. (ч.5 введена ФЗ от 28.04.2009 N 60-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 365-ФЗ, от 28.12.2010 N 408-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ) Частью 4 ст.1 указанного выше закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе- государственный, лицензионный контроль ( п.2) и федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности ( п.15). Таким образом, государственный и лицензионный контроль, а также надзор в сфере промышленной безопасности может осуществляться в виде проверок иных видов, чем плановая и внеплановая. Не применимы в данном случае и положения статьей 9,10 указанного закона, поскольку указанные в них основания проведения проверок, не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля и государственного надзора в области промышленной безопасности, так как это прямо предусмотрено ч.5 ст.27 указанного Закона. Лицензионный контроль проводится по основаниям, указанным в Положении о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением правительства РФ от 12.08.2008 г. № 599 и в Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденном Приказом Минприроды РФ от 30.07.2009 г. № 237. Согласно выше названным нормативно правовым актам основаниями проведения проверки соискателя лицензии является поступление заявления о предоставлении лицензии. В соответствии с пунктом 3 ст.12 ФЗ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения ФЗ от 26.12.22008 г. № 294-ФЗ « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». Исходя из системного толкования данной нормы во взаимосвязи с ч.4 ст.1, ч.5 ст.27 ФЗ № 294, ограничивающих распространение его положений в отношении отдельных видов контроля (надзора), следует, что нормы Закона распространяются на правоотношении, связанные с лицензионным контролем, только лишь в части, за исключением организации проверки в части вида, оснований, предмета и сроков проведения. Как следует из материалов дела, лицензионный контроль был проведен с целью проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. Так в соответствии с п.48 Приказа Минприроды РФ от 30.07.2009 N 237 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" проверяются: а) соблюдение соискателем лицензии требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; б) соблюдение соискателем лицензии требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; в) наличие у соискателя лицензии технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; г) наличие у соискателя лицензии разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; д) организация соискателем лицензии производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; е) наличие у соискателя лицензии декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ж) наличие у соискателя лицензии договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; з) наличие у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта. Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля должностными лицами Управления проверяется соблюдение юридическим лицом требований законодательства в области промышленной безопасности. При проведении контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом Управления непосредственно обнаружен факт несоблюдения требований промышленной безопасности, что не противоречит п.48 Административного регламента, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности по итогам проведенной проверки на предмет возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. Не состоятельны ссылки заявителя на то, что выявленные нарушения носят формальный характер и не могут повлиять на безопасность при эксплуатации системы газопотребления завода, по следующим основаниям. В жалобе Драныгин указывает на то, что экспертиза внутренних газопроводов и газового оборудования ГРП проводилась в апреле 2011 г., т.е. до истечении срока эксплуатации ( разрешенный срок до 05.05.2011 г.), документы по экспертизе получены 10.05.2011 г. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектом» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке. В соответствии с правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 01.08.2002 г., по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности выдается заключение экспертизы, которое в соответствии с п. 5.3 Правил передается в органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке. Порядок рассмотрения и утверждения заключения экспертизы определяется Положением о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России № 51 от 14.07.1999 года. Заключение экспертизы промышленной безопасности № 91-04-2011 г. было направлено в Управление 16.05.2011 г., 09.06.2011 г. должностными лицами Управления принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и утверждено. Однако на момент проведения проверки заключение отсутствовало, что свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, значительный перечень допущенных нарушений. Данные обстоятельства указывают на то, что имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта, с истекшим сроком эксплуатации технических устройств, без оценки соответствия объекта экспертизы промышленной безопасности предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, могла в любой момент привести к взрывам и иным авариям. Административное наказание, назначенное Драныгину Ю.В., соответствует санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве такового только штраф, и является минимальным. Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли. Таким образом, суд считает, что постановление от 18.05.2011 г. подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора отдела технологического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.М.Ю. от 18.05.2011 г. о привлечении Драныгина Ю.В. к административной ответственности по ст.9.1.ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Драныгина Ю.В. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток. Судья Савина Е.М.
ч.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;