Дело № 12-165/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново           «11» августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова А.В., его представителя Прокудиной М.А., представившей ордер № 05 от 11 августа 2011 года.

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

                       Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 17.06.2011 г. о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с конфискацией имущества, изъятого 03.04.2011 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 17 июня 2011 года Фролов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, с конфискацией имущества, изъятого 03.04.2011 г.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов А.В. обратился в суд с жалобой о его изменении в части дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи не соответствует закону в части конфискации имущества, изъятого 03.04.2011 г. в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия сотрудниками милиции. Заявитель считает, что административным органом не доказано, что развлекательное заведение, расположенное по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152 относится к разряду запрещенных, так как не подтверждается факт осуществления НП «Умные игры» деятельности по проведению азартных игр, поскольку в деятельности НП «Умные игры» отсутствует основное условие, позволяющее квалифицировать такую деятельность, как осуществление организации и проведения азартных игр- соглашение о выигрыше. Изъятое оборудование не обладает всеми признаками предмета или орудия административного правонарушения. Кроме того, изъятое оборудование не принадлежит ему на правах собственности.

В судебном заседании заявитель Фролов А.В. и его представитель Прокудина М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель заявителя пояснила суду, что конфискованное оборудование не принадлежит Фролову А.В., а оно было приобретено фирмой «Умные игры».

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует:

Из рапорта ст. о\у ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области А.И.Е. следует, что в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия им была получена информация о том, что по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152 осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, выражающаяся в незаконной организации и проведении азартных игр на деньги (л.д. 6)

В материалах дела имеется распоряжение № 133 от 03.04.2011 г., вынесенное заместителем начальника УВД по Ивановской области по экономической безопасности Р.А.Л. о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, используемых для осуществления деятельности по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152 (л.д. 7-8)

В соответствии с протоколом обследования от 03.04.2011 г. был обследован павильон, расположенный по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152. Установлено, что в зале находятся игровые автоматы в количестве 23 штук с электронным дисплеем, видеорегистратор с зарядным устройством (л.д. 9-10)

Согласно протокола изъятия от 03.04.2011 г. из помещений развлекательного клуба, принадлежащего ООО «АмиТрейд» и ООО «Умные игры», расположенных по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152 изъяты 23 игровых автомата и видеорегистратор с зарядным устройством (л.д.11-14), которые впоследствии поступили на ответственное хранение в ОРЧ № 6 УВД по Ивановской области (л.д. 15)

В соответствии с рапортом ст. о\у ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области А.И.Е. от 11.04.2011 г. в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия установлено, что руководство ООО «АмиТрейд» и ООО «Умные игры», расположенного по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152 в 2010-2011 г. получили доход от незаконной предпринимательской деятельности, в связи с чем необходимо провести проверку (л.д. 5)

Постановлением старшего оперуполномоченного ОРЧ № 5 УВД по Ивановской области А.И.Е. отказано в возбуждении уголовного дела КУСП № 262 от 11.04.2011 г. о совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ в действиях Фролова А.В.на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 36-38)

22.04.2011 г. старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области Г.В.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 11129 в соответствии с которым, 03.04.2011 г. в игровом клубе, расположенном по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152, Фролов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, без наличия специального разрешения, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 1)

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново Горюновой И.В. 17.06.2011 года вынесено постановление, в соответствии с которым Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с конфискацией имущества, изъятого 03.04.2011 г.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

Факт незаконного осуществления игорной деятельности в помещениях, расположенных по адресу: г. Иваново ул. Лежневская д. 152, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами обследования помещений, протоколом изъятия и допрошенных по делу свидетелей.

Однако, на судебное заседание мировому судьей Фроловым А.В. были представлены следующие документы: доверенность, выданная директором НП «Умные игры» Л.А.В. на имя Фролова А.В., который данной доверенностью уполномочен представлять интересы НП «Умные игры» в органах МВД и Прокуратуры Ивановской области, налоговых органах, Госпожнадзора и СЭС, в том числе подписывать и подавать необходимые документы, а также давать пояснения и показания (л.д. 45); договор № 1\3 субаренды части нежилого помещения от 01.01.2011 г. по адресу: г. Иваново ул. Лежневская у здания Автовокзала, заключенного между ИП Е.Н.Е. и НП «Умные игры» в лице Л.А.В., действующего на основании Устава; свидетельство о постановке НП «Умные игры» на учет в налоговом органе (л.д. 48); свидетельство о государственной регистрации НП «Умные игры» (л.д. 50); выписка из ЕГРЮЛ в отношении НП «Умные игры» (л.д. 51-53); положение о рейтинге НП «Умные игры» (л.д. 54); положение о членстве некоммерческого партнерства «Умные игры» (л.д. 55-56); протокол № 1 общего собрания учредителей НП «Умные игры» от 11.11.2010 г., в соответствии с которым на должность директора избран Л.А.В. (л.д. 57-58); сертификаты соответствия; Устав НП «Умные игры» (л.д. 64-75)

Обсуждая вопрос о лице, осуществившем организацию незаконной игорной деятельности, мировой судья пришел к выводу о том, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, должен нести Фролов А.В.

Однако, указанные выше документы, а также пояснения Фролова А.В., данные им в судебном заседании у мирового судьи, должной оценки в вынесенном 17.06.2011 года мировым судьей постановлении не получили, в связи с чем постановление мирового судьи в указанной части нельзя признать мотивированным, соответствующим требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ.             

Изложенное свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом, что противоречит задачам по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышеизложенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого постановления.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения Фролова А.В. к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.В. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Фролова А.В., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,      

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново ФИО15 от 17.06.2011 года о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ - отменить.

            Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

             Судья       Н. Т. Вергазов