Дело № 12-177/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Иваново « 11» августа 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова А.А. при секретаре Столяровой О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 04.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г.Иванова поступила жалоба Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова от 04.07.2011 г. о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В своей жалобе Кузнецов А.А. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить. Свою жалобу Кузнецов А.А. мотивирует следующим: 13.06.2011 г. работниками ГИБДД г. Иваново в отношении него (Кузнецова) был составлен административный протокол 37 ОВ 444325 за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 04.07.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново он был подвергнут за данное административное правонарушение взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за якобы нарушенном им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании он не присутствовал по состоянию здоровья, больничный лист был предоставлен. Постановление мирового судьи от 04.07.2011 г. о привлечении его (Кузнецова) к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ стало полнейшей неожиданностью, так как в копии полученного им протокола об административном правонарушении 37 ОВ 444325 от 13.06.2011 г. за нарушение правил дорожного движения было указано, что он нарушил ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Заявитель не оспаривает факта нарушения им ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель считает, что к нему неправильно применено наказание. Кроме того, Кузнецов А.А. просит учесть, что аварийной обстановки он не создал, так как автомашин в это время поблизости не было, лишившись водительских прав, он остался без работы, а также, что у него больная мать, инвалид 3 группы. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал полностью. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 04.07.2011 г. отменить. Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Кузнецова А.А., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Кузнецова А.А. подлежащей удовлетворению. В постановлении мирового судьи от 04.07.2011 г. отражено, что в судебное заседание Кузнецов А.А. не явился, о дне слушания дела извещен В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с повесткой на судебное заседание, назначенного на 04.07.2011 г. на имя Кузнецова А.А. по адресу, указанному в протоколе, а именно: г. Иваново Бакинский проезд <данные изъяты> которое получено 27.06.2011 г. лично Кузнецовым А.А. (л.д.12). Судом установлено, что Кузнецов А.А. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка на судебное заседание 04.07.2011 г. получена лично Кузнецовым А.А. 27.06.2011 года, то есть заблаговременно. В соответствии с действующим законодательством в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в том числе в случае, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения Судом установлено, что никаких ходатайств об отложении слушания дела от Кузнецова А.А. в адрес мирового судьи не поступало. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. нарушен не был. Судом установлено, что о явке на судебное заседание 04.07.2011 г. к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново Кузнецов А.А. был извещен своевременно и надлежащим образом лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, никаких ходатайств об отложении слушания дела от Кузнецова А.А. в суд не поступало. Довод Кузнецова А.А. о том, что в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново была направлена копия листка временной нетрудоспособности, тем самым он не присутствовал на судебном заседании по уважительной причине, суд считает несостоятельным и не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления по данному основанию. Листок временной нетрудоспособности, выданный Кузнецову А.А. не является доказательством уважительности причин неявки на судебное заседание и не может служить основанием для отложения слушания дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Кузнецова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии ходатайства от Кузнецова А.А. об отложении слушания дела, правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судом установлено следующее: 13.06.2011 г. в 07.23 час. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Иваново П.А.С. в отношении Кузнецова А.А. был составлен протокол 37 ОВ 444325 об административном правонарушении в связи с тем, что он 13.06.2011 г. в 07 часов 20 минут на ул. Пушкина д. 11- ул. Жарова г. Иваново, управляя автомашиной ВАЗ 21144 гос.номер <данные изъяты> регион, при наличии дорожного знака 4.3 «Круговое движение», допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.3). В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении 37 ОВ 444325 от 13.06.2011 г., составленного в отношении Кузнецова А.А., указана ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за указанное выше административное правонарушение, совершенное Кузнецовым А.А. Однако, в данной графе протокола об административном правонарушении имеется затертость в указании статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в данном протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается рапорт, схема, фотографии. В силу с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Судом установлено, что Кузнецов А.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении получил лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Однако, из представленной Кузнецовым А.А. копии протокола 37 ОВ 444325 об административном правонарушении от 13.06.2011 г., следует, что Кузнецову А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, в представленной Кузнецовым А.А. копии протокола об административном правонарушении указано на приложение к протоколу лишь рапорта. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 04.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново постановления данному требованию закона не соответствует. Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13.06.2011 г. Кузнецову А.А. вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, из представленной копии протокола об административном правонарушении от 13.06.2011 г. Кузнецову А.А. вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Данному обстоятельству оценка в постановлении мирового судьи не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление является незаконным и необоснованным, что влечет в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену данного постановления. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения Кузнецовым А.А. административного правонарушения следует считать 13 июня 2011 года. Принимая во внимание положения ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Кузнецова А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не истек. В связи с данным обстоятельством материалы дела в отношении Кузнецова А.А. подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 04.07.2011 года о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново на новое рассмотрение. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Н.Т. Вергазов
соответствующим образом, о чем в деле имеются сведения. В суд представлен листок нетрудоспособности, в соответствии с которым Кузнецов А.А. находится на амбулаторном лечении с 22.06.2011 г. Письменных заявлений с просьбой дело слушанием отложить в суд от Кузнецова А.А. не поступало.