город Иваново Ивановской области                                               «11» августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 - Ушаковой Г.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2011г.,

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе представителя Муниципального учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 Ушаковой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново .от 29.06.2011 года о привлечении

Муниципального учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 (далее - МУ СОШ № 2/, ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: г. Иваново ул. Куликова д. 27

к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба представителя Муниципального учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 Ушаковой Г.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 29.06.2011 года, согласно которому МУП СОШ № 2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за совершенное правонарушение ОАО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В обоснование поданной жалобы указано на то, что при вынесении постановления от 29.06.2011 года мировой судья не учел ряд существенных обстоятельств дела. Школа № 2 является муниципальным учреждением и финансируется из муниципального бюджета, указанные нарушения явились следствием недостаточного финансирования, а не следствием непринятия соответствующих мер. Соответствующие заявки регулярно направляются в Управление образования администрации г. Иваново и депутату Городской Думы. Учитывая изложенное, представитель МУ СОШ № 2 полагает, что вина в действиях МУ СОШ № 2, как юридического лица отсутствует. В отношении п. 5 предписания данные замечания заявитель считает малозначительными, легкоустранимыми. До момента обработки сценического оформления актового зала огнезащитным составом проведение культурно- массовых мероприятий запрещено. В этом случае имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ничьи права и охраняемые законом интересы не нарушены. Кроме того, школа уделяет повышенное внимание вопросам пожарной безопасности. так, в смете учреждения ежегодно предусматриваются денежные средства на работы по выполнению требований пожарной безопасности. Замечания по п. 1, 3 предписания будут устранены в июле 2011 года, по п. 2, 6 - планируется устранить в 2012 году. Заключены контракты с подрядными организациями на выполнение работ по монтажу эвакуационного освещения и отделка путей эвакуации пола материалами, соответствующими требованиям пожарной безопасности. На основании приказа Управления образования все ремонтные работы должны проводиться в период отсутствия детей в образовательном учреждении. Следовательно, выполнение предписаний возможно только в летний период и по мере поступления бюджетных средств. Заявитель по жалобе просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 29.06.2011 г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель МУ СОШ № 2 Ушакова Г.В. изложенные в своей жалобе доводы поддержала в полном объеме. Из пояснений представителя следовало, что МУ СОШ № 2 были предприняты все зависящие от него меры для выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Соответствующие заявки регулярно направляются в Управление образования администрации г. Иваново и депутату Городской Думы. Учитывая изложенное, представитель МУ СОШ № 2 полагает, что вина в действиях МУ СОШ № 2, как юридического лица отсутствует.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав пояснения представителя МУ СОШ № 2, суд приходит к следующим выводам.

05.08.2010 года по результатам инспекционного обследования МУ СОШ № 2 по адресу: г. Иваново ул. Куликова д. 27 инспектором ОГПН г. Иваново К.А.С. в адрес МУ СОШ № 2 выдано предписание № 1211 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-11). Как следует из данного предписания МУ СОШ № 2 необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

- п. 1 - в местах опасных для прохода людей, в общих коридорах, на лестничных маршах, служащих для эвакуации 50 и более человек отсутствует эвакуационное освещение. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.22, СНиП 23-05-95 п. 7.62

- п. 2 - здание школы не оборудовано системой оповещения при пожаре 3-го типа. Основание ППБ 01-03 п. 3 НПБ 104-03 п. 5.1, табл. 2

- п. 3 - допущена отделка путей эвакуации пола (общие коридоры, рекреации, фойе) материалами с неустановленной степенью пожарной опасности (линолеум, деревянные доски), сертификаты пожарной безопасности не представлены. Основание: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.25

- п. 4 - в общем коридоре на первом этаже, около кабинета директора, снята дверь, предусмотренная проектом. Основание: ППБ 01-03 п. 40

- п. 5 - сценическое оформление в актовом зале не обработано огнезащитным составом (деревянная сценическая коробка, драпировка, применяемая для оформления сцены). Основание: ППБ 101-89 п. 5.14

- п. 6 - ограждения на кровле здания находится в неисправном состоянии. Основание: ППБ 01-03 п. 4.1

Данным предписанием установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности до 01.04.2011 года.

В связи с невыполнением МУ СОШ № 2 указанного предписания в установленный срок 12.05.2011 года государственным инспектором г. Иваново по пожарному надзору Т.Т.А. по результатам внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении МУ СОШ № 2 составлен протокол № 619 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, который для рассмотрения по подведомственности направлен мировому судье (л.д. 4, 5-6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново от 29.06.2011 года МУ СОШ № 2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Согласно данному постановлению МУ СОШ № 2 привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор/контроль/, об устранении нарушений законодательства, а именно, предписания организации государственного пожарного надзора № 1211от 05.08.2010 года по адресу: г.Иваново, ул. Куликова д. 27.

Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных в суд материалов, после вынесения организации государственного пожарного надзора Предписания № 1211 от 05.08.2010 года МУ СОШ № 2 неоднократно предпринимались меры по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, как предпринимаются и в настоящее время. Так, 23.05.2011 г. МУ СОШ № 2 были направлены заявки депутату городской Думы Г.А.В. о включении в сводный план мероприятий по выполнению наказов избирателей, предполагаемых к принятию в 2012 году, средства на замену пожарных шкафов, соответствующих требованиям НПБ 151-2000 в сумме 200.000 рублей (л.д. 23); 23.05.2011 г. в Управление образования администрации г. Иваново о включении в план ремонтно- строительных мероприятий затрат на мероприятия, направленные на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 24); 09.03.2010 г. в МТО Управления образования администрации г. Иваново о включении в план ремонтных работ на 2011 год ремонт магистралей внутреннего противопожарного водоразбора (л.д. 25); в августе 2010 года в Управление образования администрации г. Иваново с просьбой изыскать возможность выделения средств на нарушение обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 26); 29.04.2010 г. в Управление образования администрации г. Иваново о включении в план ремонтно- строительных работ затрат на мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности (л.д. 27); в октябре 2010 года Депутату Ивановской областной Думы С.И.Ф. с просьбой о включении в наказы избирателей на 2011 год ремонтные работы, обусловленные замечаниями и предписаниями со стороны Госпожнадзора (л.д. 28). 25.06.2011 МУ СОШ № 2 направило заявку в ПК «Профиль» о выполнении огнезащитной обработки деревянных чердачных конструкций и сценическое оформление актового зала до 08.08.2011 г. (л.д. 36). Кроме того, 06.08.2010 г. приказом № 82-О отменены культурно- массовые мероприятия в актовом зале с 01.09.2010 г. на период устранения нарушений (л.д. 37). Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУ СОШ № 2 является муниципальным учреждением, учредителем которого является Управление образования администрации г. Иваново. МУ СОШ № 2 не является собственником, финансируется за счет средств бюджета Ивановской области (л.д. 13-15, 38)

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что МУ СОШ № 2 были предприняты все зависящие от него меры в части выполнения обязанности по выполнению предписания от 05.08.2010 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Однако, по причинам, не зависящим от юридического лица, данная обязанность выполнена не была, поскольку реальной возможности для выполнения МУ СОШ № 2 указанной обязанности при вышеизложенных обстоятельствах не имелось.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующее об отсутствии вины МУ СОШ № 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, должным образом при рассмотрении дела не выяснено, в связи с чем обжалуемое заявителем постановление от 29.06.2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности МУ СОШ № 2 в совершенном административном правонарушении сделан без выяснения должным образом события административного правонарушения, виновности МУ СОШ № 2 в его совершении с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом /ст.24.1 КоАП РФ/.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок для выполнения предписания N 1211 от 05 августа 2010 года был установлен - 01 апреля 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 02 апреля 2010 года, а не с того момента, когда государственным инспектором по пожарному надзору было выявлено невыполнение предписания (12 мая 2011 года). Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 июля 2011 года.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения МУ СОШ № 2 к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ СОШ № 2 подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности МУ СОШ № 2, о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии, обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,      

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 29 июня 2011 года о привлечении Муниципального учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Судья: