Дело № 12–198/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «30» августа 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Реуцкова Р.А.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Касьяненко А.П.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении
Реуцкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иванова от 8 июля 2011 г. Реуцков Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что 18 мая 2011 года в 21 часов 36 мин. на 9 км + 300 м автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления (Одинцовский район Московской области), управляя автомобилем МАН 26.413 FRLRS госномер «<данные изъяты>», произвел обгон с выездом на строну дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования приложения № 2 к ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, Реуцков Р.А. и его представитель – Касьяненко А.П. обратились во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях Реуцкова Р.А. состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что судья не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Схема места совершения административного правонарушения составлена не верно, о чем Реуцков Р.А. заявил на месте предполагаемого нарушения. Это же подтверждается и дисклокация дорожных знаков и дорожной разметки на 9-10 км автодороги А107. Инспектором в схеме не указана разметка 1.11 ПДД РФ в зоне 300 метров от километрового столба, к которому он сделал привязку, а именно в этом месте Реуцков Р.А. и начал обгон. Разметка 1.11 ПДЦ РФ разделяет транспортные потоки противоположного или попутного направления на участке дорог, где перестроение разрешается только из одной полосы. Руководствуясь п.11.4 ПДД РФ, по завершению обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Кроме того, Реуцковым Р.А. были полностью выполнены требования, указанные в письме №13/п-1724 от 25.07.2008г. заместителя начальника управления департамента обеспечения безопасности движения МВД РФ Ш.Ю.К.
Выслушав Реуцкова Р.А., давшего пояснении, аналогичные пояснениям мировому судье, него представителя – Касьяненко А.П., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела № 5-367/11, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Свое постановление мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапорте инспектора В.А.В., объяснениях инспектора С.С.В., самого Реуцкова Р.А.
Постановление мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 мая 2011 года в 21 часов 36 мин. на 9 км + 300 м автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления (Одинцовский район Московской области) водитель Реуцков Р.А., управляя автомобилем МАН26.413 FRLRS госномер <данные изъяты>, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, что запрещено ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7).
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС 10СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по Московской области В.А.В., 18 мая 2011 года во время несения службы по маршруту патрулирования в 21 час. 36 мин. на 10 км ММК Можайско-Волоколамского направления была остановлена автомашина МАН26.413 FRLRS госномер <данные изъяты> под управлением Реуцкова Р.А., которая совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При оформлении административного протокола водитель Реуцков Р.А. свою вину отрицал, так
как с его точки зрения обгон он начал на прерывистой линии разметки, а это не является нарушением ПДД РФ (л.д.9).
Как усматривается из схемы совершения административного правонарушения, автомашина МАН26.413 FRLRS госномер <данные изъяты> под управлением Реуцкова Р.А при обгоне пересекла прерывистую линию горизонтальной разметки, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, линия разметки сменилась с прерывистой на сплошную 1.1, затем на прерывистую, потом опять на сплошную, а затем опять на прерывистую, где и был завершен маневр обгона Реуцковым Р.А. (л.д.8).
Из объяснения С.С.В. следует, что он нес службу совместно с инспектором В.А.В. с 18 на 19 мая 2011 года. Им было хорошо видно, как автомашина МАН26.413 FRLRS госномер <данные изъяты> совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и обогнал транспортное средство, двигающееся в попутном направлении (л.д.10-11).
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 9-10 км автодороги А107 ММК Можайско-Волоколамского шоссе, горизонтальная разметка 1.11 сменяется разметкой 1.6, затем 1.1, затем 1.7, потом 1.1, а затем опять 1.6 (л.д.12).
Мировым судьей дана убедительная оценка указанным доказательствам, доводы стороны защиты о том, что Реуцков Р.А. действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, рассмотрены, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных мировому судье доказательств суд не усматривает.
Постановление от 08.07.2011 г. суд находит законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В связи с этим суд считает, что Реуцков Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.
Представленное стороной защиты сообщение заместителя начальника управления департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Ш.Ю.К. не является основанием для отмены постановления и прекращения дела производством за отсутствием состава правонарушения, поскольку из него следует, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1. должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Однако из материалов дела и пояснений самого правонарушителя следует, что он не только не принял мер к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, но и продолжил движение, обогнав едущий в попутном направлении автомобиль в районе действия разметки 1.1.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Реуцкова Р.А. отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку он совершил обгон в районе нерегулируемого перекрестка, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном месте имеется разметка 1.1, поэтому он должен был действовать в соответствии с требованиями приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Не усматривает суд и оснований для прекращения дела за малозначительностью. Реуцков Р.А. является водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, целью которых является предотвращение автотранспортных происшествий с участием автомашин, являющихся источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, и для самого правонарушителя и водителя автомобиля, который он обогнал. Поэтому суд считает, что основания для прекращения дела в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
Действия Реуцкова Р.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку она предусматривает ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание Реуцкову Р.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, в виде минимального лишения права управлять транспортными средствами. Законных оснований для снижения наказания суд не усматривает.
В связи с указанным суд считает, что жалоба Реуцкова Р.А. и его представителя – Касьяненко А.П. является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Иваново от 8 июля 2011 г. по делу № 5–198/11 о привлечении Реуцкова Р.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а жалобу Реуцкова Р.А. и его представителя Касьяненко А.П. - без удовлетворения.
Судья