Дело № 12–201/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «31» августа 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отношении
Квашнина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново . от 20 июля 2011 г. Квашнин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что 21.04.2011 года в 01 час. 55 мин., являясь водителем, управляя автомобилем «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» у дома 40 по ул.Кузнецова г.Иваново, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Тем самым Квашнин С.А. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Квашнин С.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти медицинское освидетельствование прибором, который не прошел своевременную калибровку, следовательно, действия сотрудников изначально незаконны. При вынесении постановления судья учитывал только показаниями сотрудников ГИБДД, которые являются недостоверными. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование. При производстве по делу были допущены многочисленные нарушения административного процессуального законодательства.
Правонарушитель и его защитник в судебное заседание, назначенное на 31.08.2011 г., не явились, хотя оба были надлежащим образом и своевременно извещены о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы. Каких-либо ходатайств от указанных лиц в суд не поступило. В связи с этим, учитывая, что жалоба содержит достаточные для рассмотрения доводы, в соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии Квашнина С.А. и его защитника.
Постановление о признании Квашнина С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, в котором Квашнин С.А. указал «Отказался от освидетельствования, так как поздно, завтра утром вставать на работу»; протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Квашнину С.А. не проводилось в связи с его отказом, о чем им собственноручно указано в протоколе; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Квашнин С.А. собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования; объяснениях понятых Н.А.С. и Б.П.В., показаниях свидетелей инспектора ИДПС Т.М.А. и понятого Б.П.В. Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно отверг показания Квашнина, данные в судебном заседании.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что при получении указанных доказательств нарушений административного процессуального законодательства допущено не было. Суд считает, что они обоснованно были положены в основу постановления мирового судьи.
Доводы стороны защиты о техническом состоянии средства измерения «Алкотест 6810» мировым судьей проверены. По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение сроков калибровки данного средства не является основанием для освобождения Квашнина С.А. от административной ответственности, поскольку последний по назначению его не применял, привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения от освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений административного процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.
Доводы стороны защиты о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Квашнину С.А. пройти медицинское освидетельствование, являются надуманными, поскольку он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении о том, что отказывается от этого, и указал причину своего отказа.
Доводы стороны защиты о том, что протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в протоколе указаны обстоятельства, которые послужили основанием для законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, а именно наличие у Квашнина С.А. выше указанных признаков алкогольного опьянения.
В связи с этим суд считает, что Квашнин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия Квашнина С.А. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку после установления признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудники ДПС обоснованно и в соответствии с законом предложили ему пройти освидетельствование с помощью спецприбора и медицинское освидетельствование, от которых он отказался.
Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью суд не усматривает, поскольку Квашниным С.А. совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, участниками которого являются не только он сам, но и другие граждане.
Наказание Квашнину С.А. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Суд соглашается с назначенной мерой наказания и оснований для снижения его размера не усматривает.
Таким образом, суд считает, что жалоба заявителя является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу № 5–305/11 от 20 июля 2011 г. о привлечении Квашнина С.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а жалобу Квашнина С.А. - без удовлетворения.
Судья