Дело №12-155/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «16» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочкина А.А.
при секретарях Чураченко Н.А., Наумовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Кочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 26.05.2011 года о привлечении
Кочкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Кочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 26.05.2011 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным 26.05.2011 года мировым судьей постановлением, Кочкин А.А. в обоснование своей жалобы сослался на следующее. О дне и времени судебного заседания он был извещен лишь в день судебного заседания. В тот момент он находился на лечении по факту осколочного перелома шейки бедра, ребер, вывиха бедра и повестку о дне судебного заседания получил от курьерской службы его отец в его – Кочкина А.А. – отсутствие. В связи с этим заявитель обращает внимание, что факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, возвращаемом в суд. В связи с этим он не мог явиться в судебное заседание; его супруга пришла в суд и предъявила больничный лист, но дело было рассмотрено в его – Кочкина А.А. – отсутствие. Он не имел возможности обратиться за защитой своих интересов к адвокату, а также подготовиться к судебному заседанию, что свидетельствует о нарушении ст.48 ч.2 Конституции РФ. Также он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку находился в трезвом состоянии, что может быть подтверждено документами из областной больницы, поскольку именно там 12.04.2011 года у него был взят анализ крови и мочи, в том числе и на содержание алкоголя в крови. В больничном листе, в выписке, в медицинской карте лечебного учреждения не отражено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой помощи его на наличие алкоголя в крови не освидетельствовали. Вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не соответствует действительности. Справок и протоколов об Акте медицинского освидетельствования он не получал и не подписывал. С учетом изложенного заявитель просит вынести решение о прекращении производства по делу. Копию обжалуемого постановления он получил 10.06.2011 года.
В судебном заседании Кочкин А.А. изложенные в своей жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнительно обратив внимание на следующее. В связи с полученной в 1993 году в результате ДТП травмой он проходил амбулаторное лечение в поликлинике №5 г.Иваново у врача-хирурга Алексеева. Также в 2007 году он в результате падения с высоты получил травму позвоночника и также проходил лечение в той же поликлинике. В ходе лечения по рекомендации врача он принимал и принимает до настоящего времени следующие лекарственные препараты: пенталгин, солпадеин, нурофен, пиралгин, коделак. В результате приема им таких лекарственных препаратов в его моче и могли образоваться производные опиатов. 12.04.2011 года он, управляя своим автомобилем, ни в состоянии алкогольного опьянения, ни в состоянии наркотического опьянения не находился. После произошедшего ДТП его в бессознательном состоянии доставили в Ивановскую ОКБ, где он проходил лечение в связи с полученными травмами.
Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля инспектора дежурной части ОБППС УГИБДД УМВД России по г.Иваново Щ.О.А. следовало, что в ночь с 11 на 12 апреля 2011 года он находился в составе дежурной группы ОБДПС и в ночное время выезжал на место ДТП на ул.Велижская г.Иваново. Пострадавшего в ДТП – водителя транспортного средства – к моменту его приезда на место уже увезла в Ивановскую ОКБ «скорая помощь». Поскольку предполагалось, что в результате ДТП этот водитель получил телесные повреждения, то он должен был направить последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Самого Кочкина А.А. он не видел и поэтому не может пояснить, имелись ли у последнего какие-либо признаки опьянения. В присутствии двух понятых он составил соответствующий протокол и отвез его в Ивановскую ОКБ, где на тот момент находился водитель. В больнице у этого водителя должны были забрать пробы крови и мочи, после чего направить их для исследования в наркологический диспансер. Пробы забирались в его отсутствие. С Кочкиным А.А. он лично не знаком, ранее его не видел. Более ему пояснить нечего.
Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Иваново У.М.В. следовало, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 года в отношении гр-на Кочкина А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ составлял он. Основанием для привлечения Кочкина А.А. к административной ответственности по данной норме закона послужил поступивший из Ивановской ОКБ Акт медицинского освидетельствования от 12.04.2011 года №23, согласно которому у Кочкина А.А. было установлено состояние опьянения. Указание в протоколе на то, что Кочкин А.А. управлял автомобилем в состоянии именно алкогольного опьянения, вероятно, является ошибкой; исходя из полученного в отношении Кочкина А.А. Акта в моче последнего были обнаружены производные опиатов, что свидетельствует о его нахождении в состоянии наркотического опьянения.
Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля врача-хирурга Ивановской областной клинической больницы П.М.О. следовало, что Акт медицинского освидетельствования Кочкина А.А. на состояние опьянения от 12.04.2011 года №23 составлял он. Медицинское освидетельствование им проводилось на основании выписанного сотрудниками ГИБДД протокола о направлении Кочкина А.А. на такое освидетельствование. Пробы крови и мочи Кочкина А.А. забирались медсестрой в ОКБ и направлялись на исследование в лабораторию наркологического диспансера; данное обстоятельство отражалось в соответствующем Журнале регистрации ОКБ. Фактически вышеуказанный Акт №23 в отношении Кочкина А.А. он составил 12.04.2011 года, то есть в момент поступления Кочкина А.А. в лечебное учреждение, а результаты проведенных в наркодиспансере анализов и свое заключение о нахождении Кочкина А.А. в состоянии опьянения он вписал в данный Акт позже, при поступлении указанных результатов в ОКБ. Согласно поступившим в ОКБ результатам исследований в моче Кочкина А.А. были обнаружены производные опиатов.
Из показаний в суде допрошенного в качестве специалиста врача-хирурга МУЗ «Городская поликлиника №5» г.Иваново Б.С.А. следовало, что в связи с представленными ему амбулаторной и индивидуальной картами больного на имя Кочкина А.А. он может пояснить следующее. В поликлинике №5 Кочкин А.А. проходил амбулаторное лечение с 25.09.1990 года. Первоначальное обращение зафиксировано в связи с полученной в результате ДТП травмой грудной клетки; поставлен диагноз «последствия закрытой тупой травмы грудной клетки; плевроктомия справа; частичное удаление нижней доли легкого и плевры». Впоследствии Кочкин А.А. в поликлинике проходил лечение:
-в 1993 году с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма; перелом передней стенки лобного синуса»,
-в 2001-2002 годах с диагнозом «острый наружный геморрой»,
-в 2007 году с диагнозом «закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка; перелом 7-го ребра, травма позвоночника, ушиб спины»,
-в ноябре-декабре 2010 года с диагнозом «поясничный остеохондроз, болевой синдром».
Помимо этого, в феврале 2011 года Кочкин А.А. обращался к поликлинику к окулисту. В связи с поставленными Кочкину А.А. диагнозами ему назначались следующие лекарственные препараты: в 2001-2002 г.г. – ультрапроктон, софродекс, ципролет; в ноябре-декабре 2010 года – вольтарен, кетонал, пенталгин-н, что отражено в амбулаторной и индивидуальной картах больного Кочкина А.А. Также может пояснить, что врач-хирург по фамилии «Алексеев» ранее действительно работал в поликлинике №5, но умер около 4-5 лет назад.
Из показаний в суде допрошенной в качестве специалиста врача клинической лабораторной диагностики, заведующей лабораторией ГУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» К.С.В. следовало, что кровь и моча гр-на Кочкина А.А., как объекты для проведения исследования, были доставлены в лабораторию ОНД из Ивановской ОКБ курьером в контейнерах в опечатанном виде вместе с соответствующими направлениями. Поступление в ОНД данных объектов отражено в соответствующем журнале, копии страниц из которого она предоставляет в распоряжение суда. По результатам проведенных исследований в крови Кочкина А.А. этанола не обнаружено, в моче обнаружены производные опиатов, что было изложено в соответствующих справках, которые были направлены в Ивановскую ОКБ. Установление природы имевшихся в моче Кочкина А.А. производных опиатов было невозможно; такие производные могли образоваться как при приеме наркотических средств, так и при приеме разрешенных лекарственных препаратов. При приеме таких лекарственных препаратов как «ультрапроктон», «софродекс», «ципролет», «вольтарен», «кетонал» образование в моче производных опиатов маловероятно; вместе с тем, при приеме лекарственного препарата «пенталгин-н» и других аналогичных обезболивающих образование таких производных в моче вполне возможно. Также не исключено образование таких производных в моче Кочкина А.А. в случае, если после произошедшего ДТП врачами применялись к Кочкину А.А. определенные обезболивающие препараты.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав доводы Кочкина А.А., показания свидетелей Щ.О.А., У.М.В., П.М.О., специалистов К.С.В., Б.С.А., суд приходит к следующим выводам.
В представленных материалах какие-либо сведения о дате фактического получения Кочкиным А.А. копии постановления мирового судьи от 26.05.2011 года отсутствуют. В жалобе заявитель указывает на получение им копии обжалуемого постановления только 10.06.2011 года; доводы заявителя в данной части не опровергнуты. Жалоба на постановление мирового судьи Кочкиным А.А. сдана на почту 17.06.2011 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление мирового судьи от 26.05.2011 года обжаловано заявителем в установленный ст.30.3 ч.2 КоАП РФ не требуется.
28.04.2011 года в отношении гр-на Кочкина А.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Иваново У.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Кочкин А.А. 12.04.2011 года в 0.10 у д.63 по ул.Велижская г.Иваново, управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН-ВЕНТО, г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В данном протоколе Кочкин А.А. указал, что он «по причине хронического заболевания и перенесенной операции принимает лекарственные препараты».
Основанием для составления в отношении Кочкина А.А. указанного протокола явились:
-составленный 12.04.2011 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Щ.О.А. протокол о направлении Кочкина А.А. на медицинское освидетельствование; согласно протоколу основанием для направления Кочкина А.А. на такое освидетельствование послужило «наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.30 ч.2 КоАП РФ»;
-составленный 12.04.2011 года врачом Ивановской ОКБ П.М.О. Акт медицинского освидетельствования №23, согласно которому у Кочкина А.А. установлено состояние опьянения; к такому выводу врач пришел исходя из полученной из Ивановского ОНД справки о результатах химико-токсикологического исследования №2930 от 13.04.2011 года; как следует из указанной справки, в моче Кочкина А.А. обнаружены производные опиатов.
К мировому судье Фрунзенского района г.Иваново вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении Кочкина А.А. для рассмотрения по существу поступили 12.05.2011 года. По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 26.05.2011 года Кочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства совершенного Кочкиным А.А. правонарушения соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2011 года; согласно постановлению виновность Кочкина А.А. в совершенном правонарушении установлена вышеперечисленными протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом освидетельствования.
Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основанием для привлечения Кочкина А.А. к административной ответственности по данной норме закона явился Акт медицинского освидетельствования №23 от 12.04.2011 года, составленный врачом Ивановской ОКБ П.М.О., согласно которому у Кочкина А.А. установлено состояние опьянения; к такому выводу врач пришел исходя из полученной из Ивановского ОНД справки о результатах химико-токсикологического исследования №2930 от 13.04.2011 года, согласно которой в моче Кочкина А.А. обнаружены производные опиатов. Иных доказательств нахождения Кочкина А.А. в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
В судебном заседании Кочкин А.А. отрицал наличие у него какого-либо опьянения в момент управления транспортным средством 12.04.2011 года. Из пояснений Кочкина А.А. в суде следовало, что в связи с полученной в 2007 году травмой позвоночника он проходил соответствующее лечение, в связи с чем принимал и принимает по настоящее время ряд обезболивающих лекарственных препаратов. Назначение Кочкину А.А. данных лекарственных препаратов подтверждено исследованными в судебном заседании амбулаторной и индивидуальной медицинскими картами Кочкина А.А., показаниями врача-хирурга МУЗ «Городская поликлиника №5» г.Иваново Б.С.А. Из показаний в суде врача клинической лабораторной диагностики, заведующей лабораторией ГУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» К.С.В. следовало, что установление природы имевшихся в моче Кочкина А.А. производных опиатов невозможно; такие производные могли образоваться как при приеме наркотических средств, так и при приеме разрешенных лекарственных препаратов. Некоторые из указанных Кочкиным А.А. разрешенных лекарственных препаратов могут дать образование в моче установленных при исследовании производных опиатов; также не исключено образование таких производных в моче Кочкина А.А. в случае, если после произошедшего ДТП врачами применялись к Кочкину А.А. определенные обезболивающие препараты.
При таких обстоятельствах суд не находит изложенный в постановлении мирового судьи от 26.05.2011 года вывод о виновности Кочкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, правильным. Наличие у Кочкина А.А. в моче производных опиатов при отсутствии иных сведений, указывающих на наличие у него состояния наркотического опьянения, не свидетельствует с достоверностью о нахождении последнего в состоянии опьянения. Приведенные Кочкиным А.А. доводы о возможности образования в его моче производных опиатов в результате приема им назначенных врачом и разрешенных лекарственных препаратов не опровергнуты. Управление Кочкиным А.А. 12.04.2011 года автомобилем при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах именно в состоянии опьянения/наркотического/ исследованными доказательствами с достоверностью не установлено.
Помимо этого, следует отметить, что ст.27.12 КоАП РФ, со ссылкой на соответствующие Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. По мнению суда, в отношении водителя Кочкина А.А. установленный законом порядок направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен. Предусмотренных п.10 указанных Правил оснований для направления Кочкина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, как не имелось и достаточных оснований полагать, что Кочкин А.А. находится в состоянии какого-либо опьянения.
При таких обстоятельствах обжалуемое Кочкиным А.А. постановление подлежит отмене.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения Кочкина А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочкина А.А. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Кочкина А.А., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 26.05.2011 года о привлечении Кочкина А.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: