Дело № 12–223/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «27» сентября 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В.,
с участием лица защитника Зенина С.А., действующего по доверенности от 22.08.2011 г.,
при секретаре Капустиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зенина С.А. на постановление об административном правонарушении в отношении
Медведева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул<данные изъяты>
<данные изъяты>8, проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иванова . от 1 сентября 2011 г. Медведев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, защитник Медведева В.П. – адвокат ИГКА № 1 Зенин С.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, из которой следует, что осмотр места административного правонарушения должен проводиться в присутствии понятых. Аналогичные требования содержатся в п.220 и приложении № 7 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. «Об административном регламенте МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Из пояснений, данных Медведевым В.П. в судебном заседании, следует, что при проезде перекрестка он двигался влево по дуге и вынужденно оказался на трамвайных путях встречного направления, поскольку пропускал пешеходов и транспортные средства, движущиеся в попутном направлении. При выезде на свою полосу движения его автомашина проехала некоторое расстояние по трамвайным путям встречного направления. То есть, он не совершал умышленного выезда на встречные трамвайные пути. Его показания объективно согласуются с видеозаписью.
Выслушав защитника Зенина С.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела № 5-495/11, суд не усматривает оснований для отмены постановления.
Свое постановление мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС С.А.В., схеме места совершения правонарушения, диске с видеозаписью правонарушения. Из указанных доказательств следует, что автомобиль под управлением Медведева В.П. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (с последующим движением по ним).
Нарушений административного законодательства при получении указанных доказательств судом не установлено, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у суда не имеется. Факт выезда на трамвайные пути и движение по ним не отрицал и сам правонарушитель при составлении протокола об административном правонарушении. Факт выезда на встречные трамвайные пути и движение по ним установлено и при просмотре видеозаписи в настоящем судебном заседании. В связи с этим суд считает, что Медведев В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.
Постановление судьи суд находит обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи за отсутствием события или состава правонарушения, поскольку вина Медведева В.П. нашла свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в действиях Медведева В.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются надуманными, поскольку п.9.6 ПДД содержит прямой запрет выезда на трамвайные пути встречного направления.
Доводы жалобы о том, что инспектором нарушены требования ч.4 ст.28.1 КоАП РФ и п.220 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года «Об административном регламенте МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», являются несостоятельными, поскольку протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся. Нарушений административного законодательства при составлении схемы правонарушения не установлено, поскольку ее подписал сам правонарушитель.
Действия Медведева В.П. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из видеозаписи следует, что при выезде на трамвайные пути и движении по ним никаких препятствий Медведев не объезжал, поэтому его действия под ч.3 ст.12.15 КоАПР РФ не подпадают.
При рассмотрении дела мировой судья, рассмотрев вопрос о прекращении дела за малозначительностью, оснований для этого не усмотрел. Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что оснований для прекращения дела за малозначительностью не имеется.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи как по основаниям, указанным правонарушителем, так и по другим основаниям.
Наказание Медведеву В.П. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, в виде минимального лишения права управлять транспортными средствами. Законных оснований для снижения наказания суд не усматривает.
В связи с указанным суд считает, что жалоба заявителя является необоснованной, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу № 5–495/11 от 1 сентября 2011 г. о привлечении Медведева В.П. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а жалобу адвоката Зенина С.А. - без удовлетворения.
Судья