Дело № 12-138/2011 года
РЕШЕНИЕ
город Иваново Ивановской области «14» июня 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.
при секретаре Малышевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в городе Иваново дело по жалобе Репкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 06.05.2011 года
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.05.2011 года Репкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Репкин А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, которое находит незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, квалификация его действий является незаконной, так как его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами. Полагает, что видеофиксация не может использоваться как надлежащее доказательство, поскольку автоскан не предусмотрен в перечне основных технических средств. Считает необоснованными доводы мирового судьи о том, что несоответствие знака требованиям ГОСТ не относится к делу, полагает, что знак, установленный в нарушение ГОСТа свидетельствует об отсутствии нарушений ПДД, считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, по тем же основаниям и состав правонарушения, так как нет объекта правонарушения. Полагает, что действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, а привлечение его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованным, так как не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Репкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая согласно расписке имеющейся в деле вручена 02.06.2011 года.
Защитник Константинов А.О. в судебное заседание не явился представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью в судебном заседании в г.Палех.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В судебное заседание Репкин А.А. будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Ходатайство защитника Константинова А.О. об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, доводы о занятости в другом судебном заседании не свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Таким образом, неявка указанных участников при надлежащем их уведомлении о дате времени и месте рассмотрения жалобы не препятствует её рассмотрению по существу.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, суд приходит к следующему:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 30.03.2011 года, на основании ходатайства Репкина А.А., дело об административном правонарушении направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново (л.д. 1).
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2011 года в 13 часов 14 минут Репкин А.А., управляя автомашиной Тойота госномер <данные изъяты>, на 205-206 км автодороги М-7 Волга 1 (Лежневский район Ивановской области) совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной на сторону встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ(л.д.35-38).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Репкина А.А. подтверждены протоколом 37 ОВ № 441717 об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков а/д М 7 «Волга», видеозаписью на которой зафиксирован обгон автомашины Тойота с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а так же их оценка мировым судьей при рассмотрении дела сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что представленная видеофиксация нарушения Репкиным А.А. ПДД не может являться доказательством правонарушения несостоятелен. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения. Эти данные устанавливаются в числе прочих и видеофиксацией правонарушения в том числе. Отсутствие автоскана в перечне основных технических средств не свидетельствует о недопустимости представленной в деле видеофиксации нарушения ПДД.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Репкина А.А. суд находит несостоятельными, поскольку последний в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при обстоятельствах установленных при рассмотрении дела, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Репкин А.А. собственноручно указал, что не заметил запрещающий знак.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом запрет на обгон установленный знаком 3.20 носит безусловный характер.
Факт выезда Репкина А.А. в нарушение п.1.3 правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен при рассмотрении дела мировым судьей на основании изложенного, вывод о виновности Репкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы о том, что действия Репкина А.А. не явились грубым нарушением порядка пользования транспортным средством, суд находит необоснованными, поскольку выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и осуществление движения навстречу основному потоку, является грубым нарушением ПДД, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций, влияет на безопасность дорожного движения. Водитель, допускающий нарушения установленных правил при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допускает нарушение охраняемых общественных правоотношений независимо от роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей обосновано указано о том, что соответствие знака ГОСТу не может относиться к предмету рассмотрения дела, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в том числе обязан соблюдать относящиеся к ним требования установленных знаков дорожного движения.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении жалобы, доказательства, свидетельствующие об обжаловании Репкиным А.А. действий сотрудников ГИБДД, которые он считает незаконными, в установленном законом порядке суду не представлены.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, доводы жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными по основаниям изложенным выше.
Порядок и срок давности привлечения Репкина А.А. к административной ответственности не нарушены.
Репкин А.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в отношении него с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Иваново при рассмотрении 06.05.2011 года дела об административном правонарушении в отношении Репкина А.А. не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 06.05.2011 года о признании Репкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Репкина А.А. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: