Дело № 12-173/2011 года

РЕШЕНИЕ

город Иваново Ивановской области                     «27» июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Коркина Ф.М.

защитника - Полянского В.А. по доверенности

при секретаре Малышевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года в городе Иваново дело по жалобе защитника Полянского В.А. в интересах Коркина Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 29.06.2011 года

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского районного суда города Иваново от 29.06.2011 года Коркин Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе защитник Полянский В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что выводы суда основаны лишь на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, схеме, записи прибора «Визир», показаниях свидетеля Ю.А.П., рапорте инспектора ДПС, полагает, что представленные инспектором доказательства являются субъективной оценкой должностного лица, при этом, Коркин Ф.М. при составлении протокола не был согласен с правонарушением, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. При просмотре видеозаписи с прибора «Визир» остался не отображенным непосредственный выезд автомобиля на проезжую часть со двора дома №58 по улице 2-я Лагерная г.Иваново, что не опровергает доводы Коркина Ф.М. о том, что он выехал именно с данного адреса. Дорожные знаки и разметка в месте въезда и выезда со двора дома №58 по ул.2-я Лагерная г.Иваново отсутствовали, а Коркин Ф.М. не мог и не должен был предполагать об их существовании. Считает, что доказательства, представленные стороной защиты не получили ненадлежащей оценки. Полагает, что в действиях Коркина Ф.М. отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не учтен факт наличия на иждивении малолетней дочери, а так же осуществления трудовой деятельности Коркина Ф.М. с непосредственным управлением автомобилем. Вместе с тем, суд не учел те обстоятельства, что никаких серьезных последствий от правонарушения не наступило. В связи с чем, просит признать Коркина Ф.М. не виновным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде защитник Полянский В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что действия Коркина Ф.М. свидетельствуют о малозначительности.

В суде Коркин Ф.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не отрицал факт осуществления движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, вместе с тем, пояснил, что при выезде со двора дома №58 по ул.2-я Лагерная г.Иваново знаки и разметка свидетельствующие о наличии на дороге полосы движения для маршрутных транспортных средств отсутствуют. На схеме нарушения ПДД в момент ее подписания не было указано направление движения его автомобиля.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, суд приходит к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Иваново от 25.05.2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по ходатайству Коркина Ф.М., передано для рассмотрения по месту жительства последнего(л.д.15) и поступило мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново 30.05.2011 года.

В соответствии с п. 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.

Как следует из содержания указанной нормы, движение по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в нарушение п. 18.2 ПДД непосредственно связано с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.04.2011 года в 17 часов 11 минут Коркин Ф.М., управляя автомашиной Мазда Трибьют госномер <данные изъяты> у д.57 на ул.2-я Лагерная г.Иваново на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», при обгоне выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ(л.д.43-45).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коркина Ф.М. подтверждены протоколом 37 ОВ № 443538 об административном правонарушении(л.д.3); рапортом ст. ИДПС Ю.А.П., согласно которому 30.04.2011 года в 17 часов 11 минут им был остановлен автомобиль Мазда Трибьют госномер <данные изъяты>, у д.57 на ул.2-я Лагерная г.Иваново на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.11, при обгоне, совершил выезд на полосу встречного движения и двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, схемой места нарушения ПДД, с которой Коркин Ф.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.7); записью прибора «Визир», на которой зафиксирован факт обгона автомашиной Мазда Трибьют госномер <данные изъяты> транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении. Ответом Управления благоустройства администрации г.Иваново, согласно которому по ул.2я Лагерная имеется в наличии в том числе дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (л.д.36).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с доказательствами представленными стороной защиты, в том числе объяснениями Коркина Ф.М., показаниями свидетеля П.Е.В.

Довод жалобы о том, что составленные инспектором ДПС документы являются его субъективной оценкой произошедшего не свидетельствуют о заинтересованности должностного лицо в привлечении Коркина Ф.М. к административной ответственности. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС Ю.А.П. в привлечении Коркина Ф.М. к административной ответственности. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков и разметки в месте въезда и выезда со двора дома №58 по ул.2-я Лагерная г.Иваново, суд находит несостоятельными и расценивает, как стремление Коркина Ф.М. избежать административной ответственности за содеянное, поскольку мировым судьей установлен, факт осуществления движения автомобиля под управлением Коркина Ф.М. у дома 57 по ул.2яЛагерная г.Иваново.

Довод Коркина Ф.М. о том, что схема нарушений ПДД не соответствует действительности - при ее составлении и подписании отсутствовало направление движения его автомобиля, он осуществил выезд со двора дома №58 по ул.2-я Лагерная г.Иваново, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности за содеянное, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС, которые согласуются друг с другом, при этом подтверждены при рассмотрении дела свидетелем Ю.А.П. Коркин Ф.М. был ознакомлен со схемой, о чем имеется его подпись.

На основании изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Коркина Ф.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ является правильным, вопреки доводам жалобы об обратном.

Порядок и срок давности привлечения Коркина Ф.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не был учтен факт наличия на иждивении Коркина Ф.М. малолетней дочери, а также факт осуществления трудовой деятельности, связанной с непосредственным управлением автомобилем, не свидетельствует о нарушении ст.4.2 КоАП РФ и о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Доводы защитника о том, что от правонарушения никаких серьезных последствий не наступило, суд находит несостоятельными. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, является грубым нарушением ПДД, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях         

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 29.06.2011 года о привлечении Коркина Ф.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Полянского В.А. без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: