Дело №12-239/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «24» октября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Д.В.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Смитнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 7.09.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 7.09.2011 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, Смирнов Д.В. указал, что обжалуемое им постановление от 7.09.2011 года вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Тест на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ему был предложен сотрудниками милиции в отсутствие понятых и без составления протоколов. В дальнейшем сотрудники милиции предложили ему пригласить понятых для того, чтобы в их присутствии он отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он же сказал, что в присутствии понятых готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных приборов. Однако, сотрудники милиции сообщили, что такого прибора у них не имеется при себе, и поэтому в присутствии понятых он, чтобы иметь возможность двигаться дальше, должен подписать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, что он – Смирнов Д.В. – и вынужден был сделать, поскольку ему угрожали отстранением от управления транспортным средством, что повлекло бы невозможность доехать ему до г.Иваново. При понятых, а равно в их отсутствие на месте надлежащее прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием надлежащих сертифицированных приборов ему – Смирнову Д.В. – не предлагалось, не смотря на его согласие на месте пройти такое освидетельствование. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление отменить.
В судебном заседании Смирнов Д.В. изложенные в своей жалобе доводы поддержал.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Д.В., суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 7.09.2011 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению 8.08.2011 года в 00.35 у д.37 по ул.Ленинская г.Раменское Московской области Смирнов Д.В., являясь водителем автомобиля ВАЗ-21093, г/н <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения/запах алкоголя из полости рта/ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Смирнова Д.В. к административной ответственности по указанной норме закона явились составленные в отношении последнего 8.08.2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» протоколы:
- об отстранении от управления транспортным средством,
- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
- об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно составленным протоколам признаком алкогольного опьянения Смирнова Д.В. явился – запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора РВО100 Смирнов Д.В. отказался; данное обстоятельство подтверждено как соответствующим рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 8.08.2011 года, так и протоколом об административном правонарушении. Согласно имеющемуся в протоколе об административном правонарушении объяснению Смирнова Д.В. последний записал, что «с нарушением ознакомлен». Каких бы то ни было замечаний, дополнений к составленному протоколу Смирнов Д.В. не имел.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 8.08.2011 года содержит зафиксированный в присутствии двух понятых отказ водителя Смирнова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правильность отражения указанных в составленных документах сведений, отсутствие замечаний по их содержанию подтверждены подписями как самого Смирнова Д.В., так и подписями понятых. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых следовало, что гр-ин Смирнов Д.В. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством РФ №1090 от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, оформления его результатов установлен ст.27.12 КоАП РФ, а также соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Исследованные в судебном заседании материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что такой порядок в отношении водителя Смирнова Д.В. в целом соблюден.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах требование инспектора ДПС о прохождении водителем Смирновым Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Достаточные основания полагать, что водитель Смирнов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись; признаки, позволяющие полагать, что водитель Смирнов Д.В. находился в таком состоянии, указаны в составленных в отношении последнего процессуальных документах, которые Смирновым Д.В. были подписаны, и правильность отраженных в них сведений не оспаривалась; данные документы при отсутствии каких бы то ни было замечаний подписаны и присутствовавшими на месте понятыми.
Факт отказа водителем Смирновым Д.В. сначала от прохождения освидетельствования, а потом и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован, что следует из материалов дела. При этом суд отмечает, что составленные документы как Смирновым Д.В., так и обоими понятыми подписаны без каких бы то ни было замечаний и дополнений.
К изложенным в жалобе доводам Смирнова Д.В. об отсутствии понятых при предъявлении ему сотрудниками ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием «надлежаще сертифицированных приборов», отсутствии в распоряжении сотрудников ГИБДД таких приборов, по мнению суда, следует относиться критически, рассматривая их как выбранный заявителем способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение; изложенные заявителем доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, факт совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Правовая оценка содеянного Смирновым Д.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей дана верно. С учетом данных о личности правонарушителя наказание Смирнову Д.В. мировым судьей назначено справедливо, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления от 7.09.2011 года, мировым судьей не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого гр-ом Смирновым Д.В. постановления.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 7.09.2011 года о признании Смирнова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: