Дело №12-217/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «7» октября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Шишова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, ул<данные изъяты>, содержащегося в настоящее время в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 8.06.2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.3 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Шишова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 8.06.2009 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, Шишов Н.А. указал, что изложенных в постановлении мирового судьи от 8.06.2009 года действий – неповиновение и попытка к бегству 3.06.2009 года при задержании его сотрудниками УФСКН П.О.А. К.Н.А. – он никогда не совершал. Указанным лицам никто не поручал его задерживать или проводить в его отношении оперативно-розыскные действия, а потому действия сотрудников УФСКН нарушили его право на свободу передвижения. При его фактическом задержании ни один из сотрудников УФСКН не разъяснил ему его право на квалифицированную юридическую помощь, что является нарушением требований ст.46 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола ему вообще никакие права не разъяснялись, что подтверждается прочерком в месте подписи в соответствующей строке протокола №76, «сфальсифицированного» К.Н.А.. Незаконно лишив его свободы, сотрудники УФСКН Пашков и К.Н.А. составили в его отношении «фальшивые» рапорта в целях получения возможности влиять на него путем помещения в места лишения свободы и «препроводили» его в Ленинский РОВД г.Иваново, не составив при этом протокол задержания. Он – Шишов Н.А. – был вынужден написать в своих объяснениях, что «оказал сопротивление», хотя в материалах уголовного дела в его отношении имеется протокол об обнаружении у него «гашиша», но «ни слова не сказано о сопротивлении». С учетом изложенного заявитель просит обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с его невиновностью.
Помимо этого, поступившая в суд жалоба Шишова Н.А. содержит ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 8.06.2009 года, поскольку он никогда копии данного постановления не получал; его мать Ш.В.А., действующая по доверенности, копию постановления получила только 10.06.2011 года. Принимая во внимание изложенные доводы наряду с отсутствием в материалах дела каких бы то ни было сведений о получении Шишовым Н.А. либо его защитником до 10.06.2011 года копии обжалуемого постановления от 8.06.2009 года, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, суд полагает, что заявленное Шишовым Н.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а срок обжалования вышеуказанного постановления - восстановлению.
Содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области Шишов Н.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Меры по надлежащему извещению Шишова Н.А. о дате, времени, месте рассмотрения его жалобы судом принимались; также Шишову Н.А. судом направлено сообщение с разъяснением его права на доведение своей позиции по существу поданной жалобы путем направления в суд письменного объяснения либо через своего защитника. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. На момент рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Шишова Н.А. в суд не поступило; на рассмотрении дела с его непосредственным участием либо с участием своих защитников Шишов Н.А. в своей жалобе не настаивает. При таких обстоятельствах, находя принятые меры по уведомлению Шишова Н.А. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащими, суд в соответствие со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Шишова Н.А.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного по ОВД УФСКН России по Ивановской области К.Н.А. следовало, что действительно 3.06.2009 года им совместно с оперуполномоченным УФСКН П.О.А. в районе ТЦ «Пассаж» гр-ин Шишов Н.А. задерживался в рамках проводимых ОРМ как лицо, подозреваемое в незаконном сбыте наркотических средств. При задержании они Шишову Н.А. представились сотрудниками полиции, но тот оттолкнул оперуполномоченного П.О.А. и попытался скрыться. В результате они были вынуждены для задержания Шишова Н.А. применить к нему физическую силу. Впоследствии им Шишов Н.А. пояснял, что принял их не за сотрудников полиции. По его – К.Н.А. – мнению, Шишов Н.А. в момент задержания находился в состоянии, похожем на наркотическое опьянение; об этом свидетельствовали неадекватность, странность поведения Шишова Н.А., замедленные реакции, «затуманенный» взгляд. По имеющейся у него информации, Шишов Н.А. в то время ежедневно употреблял наркотическое средство «гашиш». Составленный в связи с оказанием Шишовым Н.А. сопротивления сотруднику полиции протокол об административном правонарушении Шишов Н.А. подписывал сам, собственноручно выполняя в нем соответствующие записи; все права Шишову Н.А. при составлении протокола разъяснялись, о чем он в протоколе расписывался.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
3.06.2009 года старшим оперуполномоченным УФСКН России по Ивановской области К.Н.А. в отношении гр-на Шишова Н.А. составлен протокол №76 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.3 КоАП РФ. Как следует из данного протокола, Шишов Н.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствованию им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 3.06.2009 года около 19.00 у ТЦ «Пассаж» на ул.Смирнова г.Иваново по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Шишов Н.А.; после того, как сотрудники УФСКН представились Шишову Н.А. и попросили его остановиться, последний предпринял попытку скрыться и оказать сопротивление, оттолкнув одного из сотрудников; на неоднократные требования сотрудников прекратить свои незаконные действия не реагировал.
Определением заместителя начальника УФСКН РФ по Ивановской области от 4.06.2009 года материалы дела о вышеуказанном административном правонарушении в отношении Шишова Н.А. переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье Фрунзенского района г.Иваново.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 8.06.2009 года Шишов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению Шишов Н.А. признан виновным в том, что он при своем задержании сотрудниками наркоконтроля 3.06.2009 года у ТЦ «Пассаж» на ул.Смирнова г.Иваново предпринял попытку к бегству, то есть совершил неповиновение сотруднику органа по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 8.06.2009 года мировым судьей постановления данному требованию закона не соответствует.
Как следовало из содержания составленного в отношении Шишова Н.А. протокола, последний, не отрицая факта оказания им сопротивления, пояснял, что думал, «что это не сотрудники полиции». Аналогичная позиция была отражена и в письменном объяснении Шишова Н.А. от 3.06.2009 года. В обжалуемом заявителем постановлении приведена лишь ссылка на полное признание Шишовым Н.А. своей вины при отсутствии объяснения последнего по существу имевших место событий.
Из показаний в суде свидетеля К.Н.А. следовало, что Шишов Н.А. действительно им пояснял, что принял их не за сотрудников полиции; по его мнению, Шишов Н.А. в момент задержания находился в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, о чем свидетельствовал ряд признаков.
Санкцией части 3 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность только за умышленное совершение указанного административного правонарушения, то есть лицо, его совершившее, должно в обязательном порядке сознавать противоправный характер своего деяния и предвидеть его вредные последствия.
Изложенная в материалах дела позиция Шишова Н.А. о том, что он не осознавал, что оказывает сопротивление именно сотрудникам правоохранительных органов, мировым судьей при рассмотрении дела фактически не проверена и в вынесенном 8.06.2009 года постановлении не отражена. С учетом описанного свидетелем К.Н.А. состояния Шишова Н.А. в момент задержания указанная позиция последнего выглядит правдоподобно. Вместе с тем, решение вопроса о наличии у Шишова Н.А. умышленной формы вины имеет существенное значение для установления в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ.
Кроме того, следует отметить, что объективную сторону части 3 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.
Однако, при рассмотрении дела мировым судьей какой-либо оценки законности распоряжениям/требованиям/ сотрудников УФСКН при задержании Шишова Н.А. не дано, как не дано никакой оценки наличию у сотрудников УФСКН соответствующих служебных обязанностей со ссылкой на конкретные правовые акты. Какие бы то ни было сведения об этом в обжалуемом заявителем постановлении отсутствуют. Наряду с этим следует отметить, что как в составленном протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи от 8.06.2009 года сведений о конкретных сотрудниках УФСКН, требованиям/распоряжениям/ которых Шишов Н.А. оказал неповиновение, не имеется. Вместе с тем, указанные обстоятельства, относясь к подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, имеют важное значение для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное 8.06.2009 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Шишова Н.А. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, наличия в действиях заявителя состава административно наказуемого деяния, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.
Допущенные нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Шишовым Н.А. постановления.
Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения судом настоящего решения срока давности привлечения Шишова Н.А. к административной ответственности по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишова Н.А. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Шишова Н.А., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 8.06.2009 года о привлечении Шишова Н.А. к административной ответственности по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: