Дело №12-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «7» октября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. – Огиря Ю.Г., действующего на основании доверенности от 1.03.2011 года,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Сморчевской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Ивановской области, гражданки РФ, работающей генеральным директором ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №2», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,
на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 11.08.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратилась генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевская Г.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.08.2011 года заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, согласно которому заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Сморчевская Г.В. просит его отменить, указывая следующее. При вынесении обжалуемого постановления административным органом существенно нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, а именно – не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; участвовавшим в рассмотрении дела лицам не разъяснялись их права и обязанности, заявленные ходатайства не рассматривались, протокол об административном правонарушении не оглашался, представленные доказательства не исследовались. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, не принимавшего участия в рассмотрении дела, мотивированное решение по делу отсутствует. В обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования и какого именно нормативно-правового акта нарушены Сморчевской Г.В. Даже, если предположить, что административный орган имел в виду Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», то в указанном постановлении содержится только шесть пунктов и отсутствует п.49, нарушение которого вменяется Сморчевской Г.В.
Генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ №6» Сморчевская Г.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. О дате, времени, месте рассмотрения дела Сморчевская Г.В. судом извещена надлежащим образом. Как следовало из пояснений защитника Огиря Ю.Г., Сморчевская Г.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеет и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Он, как защитник Сморчевской Г.В., также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие последней. При таких обстоятельствах, находя уведомление Сморчевской Г.В. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, учитывая мнение защитника Огиря Ю.Г., суд полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Сморчевской Г.В.
В судебном заседании защитник Огиря Е.Г. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Из показаний в суде допрошенной в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области С.Ю.Н. следовало, что вопреки доводам заявителя вынесенное заместителем Руководителем Управления постановление от 11.08.2011 года является законным и обоснованным. Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется. Наказание правонарушителю назначено справедливо. Очевидцем непосредственно рассмотрения дела об административном правонарушении Сморчевской Г.В. она не являлась.
Из показаний в суде допрошенной в качестве свидетеля ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.О.А. следовало, что дело об административном правонарушении Сморчевской Г.В. рассматривала заместитель Управления И.О.Б. в установленном законом порядке. Также И.О.Б. выносилось и обжалуемое в настоящее время заявителем постановление.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав защитника, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 11.08.2011 года генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения Сморчевской Г.В., как генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2», к административной ответственности по указанной норме закона явилось нарушение ею требований п.49 Постановления Правительства РФ от «23.05.20067» №307 в части не предоставления потребителям информации о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативно-правовых актов, на основании которых применяются тарифы на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилого дома. Как следует из вынесенного 11.08.2011 года постановления, допущенные генеральным директором Сморчевской Г.В. указанные нарушения выявлены при проведении внеплановой выездной проверки 26.07.2011 года в отношении ОАО «ГУО ЖХ №2» по адресу: г.Иваново, ул.Воронина, д.2.
В соответствие со ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, и мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 11.08.2011 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области постановления данному требованию закона не соответствует.
Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области не предпринято мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств события административного правонарушения. Не проведен анализ и не дано никакой оценки всем собранным в рамках рассмотрения дела материалам, не указано – на каких именно доказательствах основаны выводы о виновности Сморчевской Г.В. в совершенном правонарушении и по каким причинам именно эти доказательства оцениваются как достоверные.
Какой бы то ни было оценки изложенной в составленном в отношении Сморчевской Г.В. протоколе об административном правонарушении от 4.08.2011 года позиции последней об отсутствии самого события административного правонарушения не дано; при этом следует отметить, что в обоснование указанной позиции в протоколе приведены конкретные доводы. Однако, в обжалуемом постановлении от 11.08.2011 года данные доводы своего отражения не нашли и причины, по которым они признаны несостоятельными и по которым к ним следует относиться критически, не указаны.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре/работе, услуге/, об изготовителе, продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Как следует из постановления от 11.08.2011 года, генеральный директор ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевская Г.В. привлечена к административной ответственности по указанной данной норме закона как должностное лицо.
В соответствие со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако, в обжалуемом заявителем постановлении не указано, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение именно генеральным директором ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. своих служебных обязанностей, каким именно правовым актом на нее возложено исполнение таких обязанностей, содержание данных обязанностей также не приведено.
Согласно ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и наличие события административного правонарушения. Одним из существенных составляющих событие административного правонарушения является место совершения последнего; аналогичная позиция отражена и в ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, обязывающей при составлении протокола об административном правонарушении указывать место его совершения.
Однако, ни в составленном 4.08.2011 года в отношении Сморчевской Г.В. протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении от 11.08.2011 года сведения о месте совершения Сморчевской Г.В. деяния, образовавшего состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, не указаны; имеющая в протоколе и постановлении ссылка на адрес расположения ОАО «ГУО ЖХ №6» к таким сведениям не относится.
Наряду с этим следует признать обоснованными и доводы защитника о том, что Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» содержит только шесть пунктов; пункт 49, на нарушение которого имеется ссылка в постановлении от 11.08.2011 года, в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года отсутствует. Указанный пункт имеется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года.
Наряду с этим в обжалуемом заявителем постановлении не мотивировано назначение Сморчевской Г.В. административного штрафа в максимальном размере – 1000 рублей – в то время как санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам за содеянное как наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и предупреждения.
При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным, обоснованным, соответствующими требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Вывод о виновности генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. в совершении административного правонарушения сделан без выяснения должным образом самого события административного правонарушения. Кроме того, вывод о виновности Сморчевской Г.В. в совершенном деянии, размер назначенного ей административного наказания за содеянное не мотивированы и исследованными при рассмотрении дела доказательствами не обоснованы, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.
При таких обстоятельствах вынесенное 11.08.2011 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, что влечет отмену обжалуемого постановления.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ/нарушение в области законодательства РФ о защите прав потребителей/ не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 11.08.2011 года о привлечении генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ отменить.
Материалы дела в отношении генерального директора ОАО «ГУО ЖХ №2» Сморчевской Г.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: