Дело №12-218/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Ивановской области «30» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе
Голубева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>,
на постановление и.о.начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Г.Г,О. от 29.06.2011 года №4/63-2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба гр-на Голубева М.Н. на вынесение 29.06.2011 года и.о.начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Г.Г,О. постановления №4/63-2011, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным 29.06.2011 года постановлением, заявитель просит обжалуемое им постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь в обоснование своей жалобы на следующие доводы. По мнению заявителя, не сдача документа/разрешения на добычу охотничьих ресурсов/ после окончания сезона охоты не может являться действием, называемым охотой и не является способом охоты. Определение понятия «охота» дано в п.1 Типовых правил охоты в РСФСР от 4.01.1988 года; из данного определения следует, что не сдача документа не приравнивается к производству охоты. Подобное действие не может рассматриваться и как способ охоты; список реальных нарушений правил охоты и способов охоты перечислен в соответствующем разделе указанных Типовых правил охоты. Пункт 16 Типовых правил охоты, в нарушении которого его обвиняет Служба по охране объектов животного мира Ивановской области, не отнесен к запрещенным орудиям и способам охоты; обвинение его – Голубева М.Н. – в нарушении данного пункта является необоснованным. Как следует из данного пункта, в нем нет никаких упоминаний о разрешениях на право добычи охотничьих ресурсов, а говорится только о путевках и лицензиях. Служба по охране объектов животного мира Ивановской области не выдает путевки и лицензии, а выдает разрешения, документ иной формы. В Типовых правилах охоты документы, которые должны выдаваться и должны быть у охотника, перечислены. Сам по себе документ – разрешение на право добычи охотничьих ресурсов – не содержит в себе важную информацию о границах общедоступных охотничьих угодий, где он действует. Также заявитель отмечает, что правомочность и законность выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов Службой по охране объектов животного мира Ивановской области подвергается сомнениям и постоянно оспаривается в судах. Рядовые члены общества охотников перестали понимать, кто имеет право выдавать путевки, а кто разрешения и что делать с последними после окончания срока их действия. Ранее путевки сдавались в общества охотников на территории охотничьих угодий, в которых происходила охота. Если Служба по охране объектов охотничьего мира Ивановской области не выдавала путевки, а выдавала разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то она не может ссылаться на нарушение п.16 Типовых правил охоты. Юридический адрес Службы по охране объектов охотничьего мира Ивановской области не совпадает с фактическим; летом 2010 года разрешения выдавали в «Тополе» на ул.Лежневская, осенью – на ул.Демидова, весной 2011 года – на ул.Рабочей. Охотники не знают куда отсылать или не отсылать полученные разрешения. За период действия выданного ему разрешения – с 22.09.2010 года по 28.02.2011 года – ему не удалось добыть указанный в нем «охотничий ресурс», после окончания действия документ лежал дома и не использовался никаким образом. Не сдача документа не является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.8.37 п.1 КоАП РФ. Ответственность предусмотрена за применение запрещенных орудий и способов лова, охоты без членского билета, путевки или лицензии, за охоту на охраняемые виды животных. Состав нарушений правил охоты предполагает нахождение нарушителя на территории охотничьих угодий. Не сданный документ – разрешение на право добычи охотничьих ресурсов – ни при каких обстоятельствах не мог принести ущерб или вред охраняемым объектам животного мира Ивановской области, охрана которых возложена на Службу по охране животного мира Ивановской области.
Голубев М.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела Голубев М.Н. судом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеет и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Изложенное подтверждается материалами дела. Помимо этого, из поступившей жалобы следует, что Голубев М.Н. просит рассмотреть ее без своего участия. При таких обстоятельствах, находя уведомление Голубева М.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, учитывая изложенное в поданной жалобе мнение Голубева М.Н., суд в соответствие со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие Голубева М.Н.
Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
14.06.2011 года охотоведом второй категории Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Р.М.В. в отношении гр-на Голубева М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. 29.06.2011 года по результатам рассмотрения данного протокола и.о.начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Г.Г,О. вынесено постановление №4/63-2011, согласно которому Голубев М.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из вышеуказанных протокола, постановления, Голубев М.Н. в установленный законом срок не сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов в осенне-зимний сезон охоты 2010-2011 г.г., выданное на территорию общедоступных охотничьих угодий «Лежневское», чем нарушил п.16 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 4.01.1988 года №1; разрешение подлежало сдаче до 6.03.2011 года, а также могло быть отослано по почте в пятидневный срок по окончании срока его действия.
Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц за нарушение правил охоты.
Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 29.06.2011 года и.о.начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области постановления данному требованию закона не соответствует.
При составлении протокола об административном правонарушении Голубев М.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, приводя в обоснование своей позиции конкретные доводы. Однако, данные доводы в вынесенном 29.06.2011 года постановлении не приведены и, соответственно, какой бы то ни было оценки не получили. Содержание исследованных доказательств по делу не изложено, их анализ отсутствует. Из содержания обжалуемого заявителем постановления не ясно, по каким причинам должностное лицо Службы по охране объектов животного мира Ивановской области отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в частности, доводы заявителя.
При таких обстоятельствах вынесенное 29.06.2011 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Голубева М.Н. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.
Допущенные должностным лицом Службы по охране объектов животного мира Ивановской области нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого заявителем постановления.
Вместе с тем, согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по общему правилу по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из представленных в суд материалов, срок давности привлечении Голубева М.Н. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, в настоящее время производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности лица, о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
р е ш и л:
Постановление и.о.начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области Г.Г,О. №4/63-2011 от 29.06.2011 года о привлечении Голубева М.Н. к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья:
Секретарь: