Дело № 12-229/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Иваново «23» сентября 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т. с участием
лица, привлекаемого к административной отвтетственности – Корнева Н.А.,
при секретаре – Столяровой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2011 г. жалобу
Корнева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Москва <данные изъяты> не работающего
на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Корнева Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Корнева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Корнева Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Он пояснял, что около 23 часов 00 минут 08.06.2011 года находился по адресу: Московская область г. Балашиха Мирской проезд у д. 3 рядом со своей машиной, в которую складывал вещи. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. У стоящей рядом машины сработала сигнализация, после чего из дома напротив вышел хозяин машины и стал утверждать, что он (Корнев) поцарапал его машину, когда двигался задним ходом. Однако, он за руль машины не садился, таким образом, не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей П.С.В. и А.Д.К., однако, мировой судья не проанализировал их и ничем не опроверг, что было сделано в нарушение ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что никаких иных объективных доказательств его вины собрано не было. Считает, что мировой судья незаконно принял объяснения М.А.А., Б.А.И., О.С.В., П.А.В., то есть лиц, безусловно заинтересованных, тем самым нарушив принцип презумпции невиновности. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 23.08.2011 г. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Корнев Н.А. доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского район г. Иваново от 23.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Корнева Н.А., полагавшего необходимым отменить постановление мирового судьи от 23.08.2011г. и прекратить производство по делу, изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом из материалов административного дела установлено следующее:
09.06.2011 г. в 01 час 34 мин. с помощью технического средства измерения с использованием прибора PRO-100-COMBI на состояние алкогольного опьянения был протестирован Корнев Н.А., 19.12.1984 года рождения; результат анализа: 0.921 мг/л, что подтверждается сведениями о проведенном тесте на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора PRO-100-COMBI (л.д. 95)
09.06.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха П.А.В. в отношении Корнева Н.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 50 АА № 148016. В акте зафиксировано наличие у Корнева Н.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Исследование проведено в 01 час. 34 мин. с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100-COMBI, заводской номер прибора 635199, дата последней поверки прибора 11.11.2010 г. В акте указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг\л. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.921 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в присутствии понятых М.А.А. и Б.А.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнев Н.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте «Согласен» и стоит его подпись. Копию акта освидетельствования Корнев Н.А. получил лично, о чем свидетельствует его подпись в акте. (л.д. 7)
09.06.2011 г. ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха П.А.В., в присутствии 2-х понятых, в отношении Корнева Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 50 ЕА № 942871 о том, что он 08.06.2011 г. в 23 часа 00 минут по адресу: Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 3 управлял автомобилем Шевроле Нива, г\н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Корнев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе имеются подписи и данные двух понятых М.А.А. и Б.А.А. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Корнев Н.А. получил лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе Кроме того, в данном протоколе Корневым Н.А. указано, что за рулем транспортного средства гос. номер <данные изъяты> в данное время с 20-00 часов не находился (л.д.6).
09.06.2011 г. в 01.40 час. ИДПС ОГИБДД по г.о. Балашиха П.А.В. в отношении Корнева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии 50 АК № 691003 по факту того, что он 08 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. Корнев Н.А. по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд у д. З управлял автомобилем Шевроле Нива гос. per. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Корневу Н.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «я, Корнев Н.А., за рулем вышеуказанной машины не находился». Копию протокола Корнев Н.А. получил лично, о чем расписался в протоколе (л.д.5).
В материал дела имеется объяснения М.А.А. от 09.06.2011 г. в соответствии с которыми, он управлял автомобилем МисубисиЛансер гос.рег.знак <данные изъяты> 08.06.2011 г., припарковал автомобиль во дворе дома по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд у д. 3. Примерно в 23 час. 00 мин. на машине сработала сигнализация, и в окно он увидел, как автомобиль Нива Шевроле темно синего цвета гос.рег.знак <данные изъяты> задела его автомобиль задней правой частью. Спустившись вниз он увидел повреждения на переднем правом бампере своего автомобиля, за рулем Нивы Шевроле находился мужчина примерно 25 лет, водитель автомобиля был неадекватен и пьян. (л.д.8-9).
В материал дела имеется объяснения К.О.А. от 08.06.2011 г. в соответствии с которыми, 08.06.2011 г., она 08.06.2011 г. за рулем автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> не находилась (л.д. 10-11)
В материалах дела имеется объяснение Б.А.И. от 09.06.2011 г. в соответствии с которыми, он находился у 1-го подъезда дома № 3 по ул. Мирской проезд г. Балашиха Московской области. Примерно в 23 час. он был свидетелем как автомобиль Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> при движении задним ходом повредил передний бампер автомобиля Мисубиси Лансер <данные изъяты>. За рулем автомобиля Нива Шевроле находился молодой человек примерно 25 лет, который назвал себя "Н", в машине он был один, вел себя неадекватно, грубил, у него была нарушена координация, возникли подозрения на наличие алкогольного опьянения (л.д. 12-13)
Из объяснений О.С.В. от 09.06.2011 г. следует, что он находился около 1-го подъезда дома № 3 по ул. Мирской проезд г. Балашиха Московской области. В 23 час. 00 мин. стал свидетелем как автомобиль Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> сдавая задним ходом, повредил передний бампер справа у автомобиля Мисубиси Лансер <данные изъяты>. Водитель автомобиля Нива Шевроле вел себя неадекватно, у него была нарушена координация. За рулем автомобиля Нива Шевроле находился мужчина примерно 25 лет назвавшийся "Н" (л.д. 13)
Из рапорта ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха П.А.В. от 09.06.2011 г. следует, что при несении службы в г. Реутов примерно в 23 час. 30 мин. от дежурного по ОГИБДД была получена информация о ДТП по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 3. В составе экипажа 2108 совместно с ИДПС И.И,А. они незамедлительно выдвинулись на указанное ДТП. На место они прибыли буквально через минуту, так как находились рядом по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 5, где оказывали содействие обеспечения БДД при проведении ОРМ. По прибытии на месте находились М.А.А. - водитель автомобиля Мисубиси Лансер гос.номер <данные изъяты>, О.С.В. очевидец происшествия, Б.А.И. очевидец происшествия, Корнев Н.А. водитель Шевроле Нива гос.номер <данные изъяты>, друг Корнева Н.А. пожелавший остаться неизвестным. При общении с водителями было выяснено, что Корнев Н.А. при движении по дворовой территории (парковке) немного задел автомобиль Мисубиси Лансер. После осмотра транспортного средства из-за ничтожности повреждений М.А.А. отказался от оформления ДТП, заявив, что материальных претензий к Корневу Н.А. не имеет, о чем у него было отобрано объяснение. У водителя Корнева Н.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В начале беседы он свою вину, в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не отрицал. Однако позже, после беседы со своим другом, поменял свою точку зрения и заявил, что за рулем его автомобиля находилась его девушка К.О.А. Прибывшая на место К.О.А. пояснила, что за рулем автомобиля Нива Шевроле не находилась, о чем у нее отобрано объяснение. Очевидцы происшествия О.С.В. и Б.А.И. утверждали, что в момент управления транспортным средством Корнев Н.А. находился один. Через 20-30 минут на место прибыла «группа поддержки», посовещавшись с которой Корнев Н.А. стал утверждать, что за рулем находилась гражданка П.Т.Р. (мать одного из друзей Корнева Н.А.). Через несколько минут на место пришла П.Т.Р., в беседе с которой было установлено, что она за рулем не находилась. В отношении Корнева Н.А. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. КоАП РФ, в процессе оформления которого он повторно согласился, что управлял автомобилем. (л.д. 14)
Из рапорта ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха П.А.В. следует, что 09.06.2011 г. при оформлении материала об административном правонарушении в отношении Корнева Н.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии 2-х понятых Б.А.А. и М.А.А. алкотестером PRO-100-COMBI, по результатам которого был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования 0,921 мг/л в двух экземплярах. Один из которых был приложен к составленному акту освидетельствования на состояние опьянения, а второй вместе с остальными копиями документов был передан Корневу Н.А. (л.д. 46).
Также в материалах дела имеется два заявления правонарушителя Корнева Н.А. от 21.07.2011 г. согласно которым 09.06.2011 г. Корнев Н.А. находился по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 3. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено исследования с применением технического средства измерения, составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение, Корневу Н.А. был выдан бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми он был согласен. Протоколы и бумажный носитель были подписаны Корневым Н.А. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Корнев Н.А. признает (л.д. 32-33)
08.08.2011 г. в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен П.С.В., который показал, что знает Корнева Н.А. около 10 лет, это его друг. 08.06.2011 г. они отмечали день рождения его супруги, Корнев Н.А. так же был приглашен и приехал из г. Москвы к ним домой по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 3. Корнев Н.А. приехал на своем автомобиле Нива Шевроле, который оставил во дворе дома. В этот вечер они пошли на природу на шашлыки, назад вернулись примерно в 23 час. Он и К.О.А. сразу же прошли в дом, а Корнев Н.А. и А.Д.К. пошли к машине Корнева Н.А. сложить мангал и еще какие-то вещи. Когда он находился дома на балконе, то он услышал, как сработала сигнализация автомобиля, а затем увидел, как из соседнего подъезда выбежало три молодых человека, которые подошли к Корневу Н.А. и стали о чем-то разговаривать. Он через некоторое время так же вышел на улицу, и узнал, что Корнева н.А. обвиняют в совершении ДТП. Корнев Н.А. после возвращения с природы находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, ДТП не совершал. Затем вызвали ГИБДД, приехала машина ДПС. Факт ДТП не стали оформлять, так как на машине Корнева Н.А. не нашли каких-либо повреждений, однако стали составлять на Корнева Н.А. протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что Корнев Н.А. сообщил, что он автомобилем не управлял (л.д. 40-43)
23.08.2011 г. в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен А.Д.К., который показал, что знает Корнева Н.А. около 4 лет, это его друг. 08.06.2011 г. они отмечали день рождения А.Д.К. и супруги П.С.В. Корнев Н.А. так же был в числе приглашенных. Они приехали домой к Пестовым по адресу Московская область г. Балашиха Мирской проезд д. 3. Корнев Н.А. приехал на своем автомобиле Нива Шевроле, который оставил во дворе дома. В этот вечер они пошли на природу на шашлыки, назад вернулись примерно в 23 час. П.С.В. и К.О.А. сразу же прошли в дом, а Корнев Н.А. и А.Д.К. пошли к машине Корнева Н.А. сложить мангал и еще какие-то вещи. Когда Корнев Н.А. закрыл багажник своего автомобиля, то на соседнем автомобиле сработала сигнализация, после чего из соседнего подъезда выбежало три молодых человека, которые стали утверждать, что Корнев Н.А. задел их автомобиль. Они стали требовать заплатить им деньги 1500 руб., ругались, вели себя неадекватно, а потом вызвали ГИБДД. П.С.В. через некоторое время так же вышел на улицу. Корнев Н.А. после возвращения с природы находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, ДТП не совершал. Затем вызвали ГИБДД, приехала машина ДПС. Факт ДТП не стали оформлять, так как на машине Корнева Н.А. не нашли каких-либо повреждений, однако стали составлять на Корнева Н.А. протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что Корнев Н.А. сообщил, что он автомобилем не управлял (л.д. 62-65)
23.08.2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново, рассмотрев материал в отношении Корнева Н.А., признала Корнева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировой судья 23.08.2011 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2011 г., результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2011 г., объяснения понятых Б.А.А. и М.А.А., рапорт от 09.06.2011 г., объяснения свидетелей О.С.В., К.О.А., Б.А.И., П.С.В., А.Д.К. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Корнева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно принял объяснения М.А.А., Б.А.И., О.С.В., П.А.В., поскольку они заинтересованы в исходе дела, тем самым, мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, суд признает безосновательным.
Указанным выше свидетелям была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Кроме того, согласно объяснений М.А.А., примерно в 23 час. 00 мин. 08.06.2011 года на его машине сработала сигнализация, и в окно он увидел, как автомобиль Нива Шевроле темно синего цвета гос.рег.знак <данные изъяты> задела его автомобиль задней правой частью. При этом в объяснениях М.А.А. имеется запись о том, что материальных претензий он не имеет.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС, сведениям, изложенным в объяснениях понятых, свидетелей, а также сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были приведены судом выше. Корневым Н.А. суду не представлено никаких доказательств того, что М.А.А., Б.А.И., О.С.В., П.А.В. заинтересованы в исходе данного административного дела.
Из рапорта инспектора ДПС П.А.В. следует, что у водителя Корнева Н.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В начале беседы о свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не отрицал, но затем поменял свою точку зрения.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Достаточными основаниями полагать, что Корнев Н.А. находится в состояние алкогольного опьянения является наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.
09.06.2011 г. в отношении Корнева Н.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 50 АА № 148016, в соответствии с которым зафиксировано наличие у Корнева Н.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения алкотестер PRO-100-COMBI. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.921 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в присутствии понятых М.А.А. и Б.А.А. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнев Н.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте «Согласен» и стоит его подпись. Таким образом, факт нахождения Корнева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован на бумажном носителе.
При прохождении освидетельствования Корнева Н.А. на состояние алкогольного опьянения присутствовало двое понятых М.А.А. и Б.А.А. У Корнева Н.А. в их присутствии был произведен отбор выдыхаемого воздуха, показание прибора составило 0,921 мг\л, что было зафиксировано в акте освидетельствования, где они поставили свою подпись в графе «понятой».
Таким образом, судом установлено, что Корнев Н.А. при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, о том, что факт нахождения Корнева Н.А. 08.06.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела считаю, что вывод мирового судьи о нахождении Корнева Н.А. в момент управления транспортным средством 08.06.2011 года в состоянии алкогольного опьянения основан на достаточной совокупности исследованных доказательств.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Достаточными основаниями полагать, что Корнев Н.А. находился в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 594-О-П введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованиями Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22.03.1973 г. «О наказании за нарушение правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклониться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
Корнев Н.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, результаты освидетельствования не оспаривал, поэтому направлению на медицинское освидетельствование не подлежал.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что все необходимые процессуальные документы о совершении Корневым Н.А. административного правонарушения, были составлены в присутствии двух понятых, процедура проведения освидетельствования Корнева Н.А. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, что объективно подтверждается материалами дела.
Действия и решения сотрудников ДПС Корневым Н.А. в установленном законом порядке не обжаловались.
Из объяснений М.А.А. следует, что 08.06.2011 г. примерно в 23 час. 00 мин. на его машине сработала сигнализация, и он в окно увидел, как автомобиль Нива Шевроле темно синего цвета гос.рег.знак <данные изъяты> задела его автомобиль задней правой частью. Спустившись вниз он увидел повреждения на переднем правом бампере своего автомобиля, за рулем Нивы Шевроле находился мужчина примерно 25 лет, водитель автомобиля был неадекватен и пьян.
Из объяснений Б.А.И. следует, что 08.06.2011 г. примерно в 23 час. был свидетелем как автомобиль Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> при движении задним ходом повредил передний бампер автомобиля Мисубиси Лансер <данные изъяты>. За рулем автомобиля Нива Шевроле находился молодой человек примерно 25 лет, который назвал себя "Н", в машине он был один, вел себя неадекватно, грубил, у него была нарушена координация, возникли подозрения на наличие алкогольного опьянения.
Из объяснений О.С.В. следует, что 08.06.2011 г. в 23 час. 00 мин. стал свидетелем как автомобиль Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты>, сдавая задним ходом, повредил передний бампер справа у автомобиля Мисубиси Лансер <данные изъяты>. Водитель автомобиля Нива Шевроле вел себя неадекватно, у него была нарушена координация. За рулем автомобиля Нива Шевроле находился мужчина примерно 25 лет назвавшийся "Н".
Из рапорта инспектора ДПС П.А.В. следует, что 08.06.2011 г. произошло ДТП, при общении с водителями было выяснено, что Корнев Н.А. при движении по дворовой территории (парковке) немного задел автомобиль Мисубиси Лансер. После осмотра транспортного средства из-за ничтожности повреждений М.А.А. отказался от оформления ДТП, заявив, что материальных претензий к Корневу Н.А. не имеет, о чем у него было отобрано объяснение. У водителя Корнева Н.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В начале беседы он свою вину, в том что управлял транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал. Однако позже, после беседы со своим другом, поменял свою точку зрения и заявил, что за рулем его автомобиля находилась его девушка К.О.А. Прибывшая на место К.О.А. пояснила, что за рулем автомобиля Нива Шевроле не находилась, о чем у нее отобрано объяснение. Очевидцы происшествия О.С.В. и Б.А.И. утверждали, что в момент управления транспортным средством Корнев Н.А. находился один. Через 20-30 минут на место прибыла «группа поддержки», посовещавшись с которой Корнев Н.А. стал утверждать, что за рулем находилась гражданка П.Т.Р. (мать одного из друзей Корнева Н.А.). Через несколько минут на место пришла П.Т.Р., в беседе с которой было установлено, что она за рулем не находилась.
Из объяснений К.О.А. следует, что 08.06.2011 г. за рулем автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак <данные изъяты> не находилась.
Таким образом, довод жалобы Корнева Н.А. о том, что он 08.06.2011 г. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но в это время он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены судом выше.
Суд соглашается с выводом мирового судьи о критическом отношении к пояснениям Корнева Н.А. и показаниям свидетелей П.С.В. и А.Д.К. о том, что Корнев Н.А. после употребления алкогольных напитков транспортным средством не управлял, так как данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.
С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 09.06.2011 г. сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Корнева Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Корнева Н.А. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС, объяснения понятых и свидетелей согласуются друг с другом, не противоречивы. Оснований не доверять инспектору ДПС о нарушении Корневым Н.А. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.
Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и вина Корнева Н.А. в его совершении.
Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Корнева Н.А. в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до 2х лет.
К Корневу Н.А. мировым судьёй применена санкция, предусмотренная в качестве минимально возможной..
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Корнева Н.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 23.08.2011 г. о привлечении Корнева Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Корнева Н.А. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Т.Вергазов