12-238/2011 Жалоба на постановление мирового судьи о лишении права управления ТС на 1 год и 6 месяцев



Дело № 12-238/11

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Иваново      «07» октября 2011 года

                Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

    при секретаре – Столяровой О.И.,

    рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2011 г. жалобу

Коваленко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область Ивановский район <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Коваленко Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Коваленко Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново ., о привлечении Коваленко Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Заявитель просит его отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием в действиях Коваленко Н.П. события административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате, месте и времени рассмотрения дела он (Коваленко) был уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не направлял. Он направлял ходатайство о переносе слушания, назначенного на 01.09.2011 года в связи с тем, что ему было необходимо воспользоваться услугами защитника. В настоящее время он желает воспользоваться правами, гарантированными ст. 25.1 КоАП РФ по представлению доказательств, доказывающих его невиновность к вменяемому ему правонарушению.

Судебное заседание по жалобе Коваленко Н.П. было назначено на 16-00 часов 29.09.2011 г. В судебное заседание Коваленко Н.П. не явился, представив в суд письменное ходатайство, содержащее просьбу об отложении дела. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием отложено на 14-30 часов 07.10.2011 г.

      В судебное заседание 07.10.2011 г. заявитель Коваленко Н.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 01.09.2011 г. был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

     Поскольку суд не извещен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко Н.П. о причинах неявки, и ходатайство об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от Коваленко Н.П. не поступило, а также учитывая, что жалоба Коваленко Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново . от 01.09.2011 г. содержит полные и конкретные сведения и доводы, дополнительных объяснений по жалобе не требуется, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Коваленко Н.П.

       Суд, изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом из материалов административного дела установлено следующее:

13.08.2011 г. в 04:22 с помощью технического средства измерения АКПЭ-01м № 2802 в г.Иваново, Красной Армии у д. 11 на состояние алкогольного опьянения был протестирован Коваленко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; результат анализа: 0.845 мг/л. В приобщенном к протоколу об административном правонарушении чеке имеются подписи понятых П.К.С. и Б.Е.В., а также подпись Коваленко Н.П. (л.д. 3)

13.08.2011 г. в 04.18 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.М.А. в г.Иваново на ул. Красной Армии д. 11, в присутствии 2-х понятых, в отношении Коваленко Н.П. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 182060 о том, что он 13.08.2011 г. в 04 час.10 мин. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер <данные изъяты> регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеются подписи понятых П.К.С. и Б.Е.В., а также лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством Коваленко Н.П. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Коваленко Н.П. получил лично на руки, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.5).

13.08.2011 г. в 05 час. 40 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД П.Р.М. был составлен протокол 37 АМ № 148042 о задержании транспортного средства ВАЗ 21099 \н <данные изъяты> регион. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Иваново ул. Станкостроителей д. 43 (л.д. 9)

13.08.2011 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.М.А. в отношении Коваленко Н.П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 015089. В акте зафиксировано наличие у Коваленко Н.П. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 04 час. 22 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01м № 2802, дата последней проверки прибора 13.04.2011 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг\л. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0. 845 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваленко Н.П. был не согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, о чем свидетельствует его подпись. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых П.К.С. и Б.Е.В., в акте освидетельствования имеются их данные и подписи.(л.д.6).

13.08.2011 г. в 04 час. 27 мин. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.М.А. был составлен протокол 37 АК № 255911 о направлении Коваленко Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Коваленко Н.П. с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеются данные и подписи двух понятых П.К.С. и Б.Е.В. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Коваленко Н.П. получил лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 7)

Согласно акта № 1527 от 13.08.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Коваленко Н.П. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил врач ГУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Курников, в ходе освидетельствования техническим средством Лайен Алкометр СД-400Р, серийный номер 032430, последняя проверка 19.04.2011 г., 13.08.2011 г. у Коваленко Н.П. установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 87 абсолютного этилового спирта в мг\л выдыхаемого воздуха. Точное время окончания освидетельствования 13.08.2011 г. 05 час. 09 мин. Кроме того, в данном акте указано на то, у Коваленко Н.П. движения не точные, походка неустойчивая, мимика оживленная, имеется запах алкоголя изо рта. Резкий на расстоянии. В графе «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано: сегодня ночью употребил 100 мл. водки и 1 л. пива (л.д. 8)

13.08.2011 г. в 05.15 час. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.М.А. в отношении Коваленко Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 449677 по факту того, что он 13.08.2011 г. в 04 час. 10 мин. на ул. Красной Армии у д. 11 г. Иваново управлял автомобилем ВАЗ 21099 г\н <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Коваленко Н.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Коваленко Н.П. «выпил две бутылки пива». Коваленко Н.П. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе и его подпись. Копию протокола Коваленко Н.П. получил, о чем расписался в протоколе. (л.д.4).

    В материал дела имеется объяснения понятого Б.Е.В. от 13.08.2011 г. в соответствии с которыми, он 13.08.2011 г. находился на ул. Красной Армии д. 11 г. Иваново, где в его присутствии сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения г-на Коваленко Н.П. с помощью прибора АКПЮ- 01м. Показания прибора 0,850 мг\л. С показаниями Коваленко Н.П. не согласился и в его (Бочкарева) присутствии был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10).

    Аналогичные объяснения по делу об административном правонарушении были даны и вторым понятым П.К.С. (л.д. 11)

01.09.2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново ., рассмотрев материал в отношении Коваленко Н.П. в его отсутствие, признала Коваленко Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя Коваленко Н.П. мировой судья мотивировал тем, что о месте и времени рассмотрения дела он извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Отказ привлекаемого лица от участия в судебном разбирательстве, при имеющейся осведомленности о привлечении его к административной ответственности, свидетельствует о нежелании осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, поскольку ст. 29.4 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с повесткой на судебное заседание, назначенного на 01.09.2011 г. на имя Коваленко Н.П. по адресу, указанному в протоколе, а именно: Ивановская область Ивановский район <данные изъяты>, которое получено 24.08.2011 г. лично Коваленко Н.П. (л.д.17).

В соответствии со ст.29.6 ч.1 п. 1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Судом установлено, что Коваленко Н.П. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка на судебное заседание, назначенное на 01.09.2011 г. получена лично Коваленко Н.П. 24.08.2011 г., никаких ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела с обязательным его участием от Коваленко Н.П. в адрес мирового судьи не поступало. Суд соглашается с выводом мирового судьи, что отказ Коваленко Н.П. от участия в судебном разбирательстве, при имеющейся осведомленности о привлечении его к административной ответственности, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о его нежелании осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении дела мировым судьей. Факт того, что Коваленко Н.П. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела об административном правонарушении, назначенного на 01.09.2011 г., не оспаривается и самим правонарушителем Коваленко Н.П.

Коваленко Н.П. суду не представлено никаких доказательств того, что им в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново направлено ходатайство, содержащее просьбу об отложении слушания дела, назначенного на 01.09.2011 года. В материалах дела об административном правонарушении данное ходатайство отсутствует, также отсутствуют и сведения о направлении Коваленко Н.П. указанного выше ходатайства в адрес мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с решением мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя Коваленко Н.П. и считает, что мировым судьей требование об уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела выполнены. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие правонарушителя Коваленко Н.П.

Таким образом, довод жалобы о том, что Коваленко Н.П. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново направлено ходатайство, содержащее просьбу об отложении слушания дела, назначенного на 01.09.2011 года, а потому постановление мирового судьи от 01.09.2011 г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ, суд признает безосновательным.

    Мировой судья 01.09.2011 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 13.08.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2011 г., результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2011 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2011 г., акт медицинского освидетельствования от 13.08.2011 г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Коваленко Н.П. установлено состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 13.08.2011 г., объяснения понятых Б.Е.В. и П.К.С., пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Коваленко Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Довод жалобы о том, что Коваленко Н.П. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, суд признает необоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Достаточными основаниями полагать, что Коваленко Н.П. находился в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 г. № 594-О-П введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется и с требованиями Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22.03.1973 г. «О наказании за нарушение правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклониться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2011 г. у Коваленко Н.П. зафиксировано наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По показаниям прибора установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0. 845 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коваленко Н.П. был не согласен, поэтому, согласно протокола от 13.08.2011 г. Коваленко Н.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Административным регламентом – бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются показания прибора на бумажном носителе, на котором имеются все необходимые показатели, стоит его дата, данные правонарушителя, указано должностное лицо, которое проводило освидетельствование. На данном чеке имеется подпись правонарушителя Коваленко Н.П., на оборотной стороне чека имеются подписи 2-х понятых – П.К.С. и Б.Е.В.

Согласно акта № 1527 от 13.08.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Коваленко Н.П. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводил врач ГУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Курников, в ходе освидетельствования техническим средством Лайен Алкометр СД-400Р, серийный номер 032430, последняя проверка 19.04.2011 г., 13.08.2011 г. у Коваленко Н.П. установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 87 абсолютного этилового спирта в мг\л выдыхаемого воздуха. Точное время окончания освидетельствования 13.08.2011 г. 05 час. 09 мин. Кроме того, в данном акте указано на то, у Коваленко Н.П. движения не точные, походка неустойчивая, мимика оживленная, имеется запах алкоголя изо рта. Резкий на расстоянии. В графе «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано: сегодня ночью употребил 100 мл. водки и 1 л. пива.

При составлении 13.08.2011 г. протокола об административном правонарушении Коваленко Н.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Коваленко Н.П. «Выпил две бутылки пива» и стоит его подпись.

Таким образом, судом установлено, что Коваленко Н.П. при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, о том, что факт нахождения Коваленко Н.П. 13.08.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что в деле об административном правонарушении в отношении Коваленко Н.П. в процессуальных документах указаны данные 2-х понятых П.К.С. и Б.Е.В., имеются их подписи. Процессуальные документы Коваленко Н.П. были подписаны, со всеми внесенными записями в них он был согласен, никаких замечаний от него не поступило, копии протоколов им были получены.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что все необходимые процессуальные документы о совершении Коваленко Н.П. административного правонарушения, были составлены в присутствии двух понятых, процедура проведения освидетельствования Коваленко Н.П. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена, что объективно подтверждается материалами дела.

Действия и решения сотрудников ДПС Коваленко Н.П. в установленном законом порядке не обжаловались.

С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 13.08.2011 г. сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Коваленко Н.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Коваленко Н.П. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством согласуются друг с другом, не противоречивы. Оснований не доверять инспектору ДПС о нарушении Коваленко Н.П. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также вина Коваленко Н.П. в его совершении.

Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Коваленко Н.П. в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, повлекших принятие мировым судьей незаконного решения по делу, судом не установлено и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до 2х лет.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного деяния, направленного на безопасность дорожного движения и его участников, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

К Коваленко Н.П. мировым судьёй применена санкция, предусмотренная в качестве минимально возможной.      Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено и оснований для его отмены не имеется.

    На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Коваленко Н.П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л :

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 01.09.2011 г. о привлечении Коваленко Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Коваленко Н.П.– без удовлетворения.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.

               Судья                         Н.Т.Вергазов